WPC 2B ZR h3|x600Puntos_HP_LJ4SiABAJO.PRSx  @\rX@) \    3'3'Estndar6&6&EstndarABAJO.PRSx  )\ USES .,,. #x6X@8+pX@#2cH  "m+O6^;C]ddCCCdCCCCddddddddddCCȲY~~vCN~sk~CCCddCYdYdYCdd88d8ddddJN8ddddYYdYdCdddddCddddddddd8YYYYYY~Y~Y~Y~YC8C8C8C8ddddddddddYdddddsdXYXXXYYx|X~Y~Y|XdddddddC8C8C8C8oNd|8|H~8<|8dtddddHHJlLlLlLkN|H|8dddddddXXXd~8dJkN~8ddxddCddCCCWxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNdddCYQQddddddFddddFCChhd44ddzzdddvooChdF"Ȑdhd岲9dCCȐzȲCddodȐȅdCdYdsȐ]ȐȐȧzȐUvŐdȐYYCCCCΐz~ozoY~NYdYC8YooYdYzsdzdd~YYzozzzzNd88YYYzYzzzzCCdddddddzzzzzzzzzzzzzzzzzzzNNNNNNNdddddddddddddddddddd888888888888YYYYYYYYYYYYYYYYYYYzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzCs~CzdYC"m+O6^)/AFF|m///F|////FFFFFFFFFF//|>|eX`hXSeh/6cXhePe]KXheee[///FF/>F>F>/FF''F'mFFFF46'FFeFF>>F>F/FFFFF/FFFFFFFFF'e>e>e>e>e>|]`>X>X>X>X>/'/'/'/'hFeFeFeFeFhFhFhFhFeFe>hFeFeFeFhFPFe>e>e>_>_>`>`>hTW>X>X>W>eFeFeFeFeFeFhF/'/'/'/'fN6cFW'W2X'Z*W'hFhQhFhFeFeF|e\2\2]4L5L5L5K6W2W'hFhFhFhFhFhFeeFZ>Z>Z>hFX'hF]4K6X'eFeFhTeFhF/FF///WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNeeeFFF/>99FF{FFF||F1FFFF|1//IIF|$$FFVVjFFeFSuuNN|/IF1"eeFeIee||F||(|F//eV|eeeeeeeeee/FeFNF|e]F/Fe>FPem[eeeeeeeeeeAeeeeeeu]Vmeeeee>eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee/eee/eee/eee/eeeeeeeeeeeeeeVXNVN]>X6[>hFe>/'c>]NNh>]Fe>eVPFVFFX>e>]VeNmVVVV6F''>>>V>VVVVg//FFFFFFFVVVVVVVVVVVVVVVVVVV6666666FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF''''''''''''>>>>>>>>>>>>>>>>>>>VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV/PeXh/eeVF>/o)cr.Swfte simple interl.DINA4 sans NpagedESES .,,. 6&&ein wittgensteiniana wittgensteiniano6&EstndarBRUDGLYP.PRSXpi6&finitif@p@@FF MMx6&EstndarBRUDGLYP.PRSXh4,;  #XpiP;rEXP#    separaci;n entre un cap. y su bibliogr.G %      ă  2Wf O7"m+O6^!%488cW%%%8c%%%%8888888888%%pcp2cQFMSFBQS%+OFeSQ@QJ+O8EE(FG"ES8SAS8S8P8Q8cQJ(J(J)<*<*<*<+E(ES8S8S8S8S8S8iQQ8G1G1G1S8FS8J)<+FQ8Q8SCQ8S8%88%%%WppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNQQQ888%2--88b888cc8'8888c'%%::8cpp88DDUp8p8Q8B]]>>c%:8i'"ppppQQppp8Qpp:QQccppp8ccppp c8%%pppppQDpcQQQQQQQQQQ%p8Q8>8cpQpJ8%8Q28@QWHppQQQQQQQQQQppppp4pQQQQpppppppppppppppppppQQpppppp]JDWpQppp0BQQQQppppppQQQ8QQpQQpppQQQ2QQQQ2QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ%QQQ%QQQ%QQQ%QQQQQQQQQQQQQQDF>D>J2F+H2S8Q2%O2J>e>S2J8Q2QD@8D88F2Q2JDQ>WDDDD+8222D2DDDDR%%8888888DDDDDDDDDDDDDDDDDDD+++++++888888888888888888882222222222222222222DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD%@QFS%QQD82%"m+O6^)/AFF|m///F|////FFFFFFFFFF//|>|eX`hXSeh/6cXhePe]KXheee[///FF/QFMSFBQS%+OFeSQ@QJF>F/FFFFF/FFFFFFFFF'e>e>e>e>e>|]`>X>X>X>X>/'/'/'/'hFeFeFeFeFhFhFhFhFeFe>hFeFeFeFhFPFe>e>e>_>_>`>`>hTW>X>X>W>eFeFeFeFeFeFhF/'/'/'/'fN6cFW'W2X'Z*W'hFhQhFhFeFeF|e\2\2]4L5L5L5K6W2W'hFhFhFhFhFhFeeFZ>Z>Z>hFX'hF]4K6X'eFeFhTeFhF/FF///WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNeeeFFF/>99FF{FFF||F1FFFF|1//IIF|$$FFVVjFFeFSuuNN|/IF1"eeFeIee||F||(|F//eV|eeeeeeeeee/FeFNF|e]F/Fe>FPem[eeeeeeeeeeAeeeeeeu]Vmeeeee>eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee/eee/eee/eee/eeeeeeeeeeeeeeQXFVD]JXF[HhSeQ/%cO]JehS]JeQeQP@VDXFeQ]JeQmWVDV6F''>>>V>VVVVg//FFFFFFFVVVVVVVVVVVVVVVVVVV6666666FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF''''''''''''>>>>>>>>>>>>>>>>>>>VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV/PeXh/eeVF>/"m+^>>Oyy1JJT~>J>>yyyyyyyyyy>>~~~yݐ>my̐>>>dy1yymyy>yy11m1yyyyJm>ymmmmJ:J~J>}bJJJ>JJJJJJyJ>yyyyyٿmyyyy>>>>>>>>yyyyyyyyymyyymyyyyymmmmyyyyyyyyyyy>1>>>1>>_mmy1y?y1yJy1yyyyy̜JJJmmmmR>yyyyyy̜mmmmyy1yJm>mmyy=ly0+0WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNuyJyyyyyRPyJNyJ00JJyJJyyلNقN|ll0JlJ"lقlul~Ԃl"m+O6^)/AFF|s///F|////FFFFFFFFFF//|F|e]ee]Tmm6Cm]emTmeN]eeee]///FF/FN>N>1FN'/N'sNFNN>6/NFeFF>FFFF/FFFFF/FFFFFFFFN'eFeFeFeFeFee>]>]>]>]>6'6'6'6'eNmFmFmFmFeNeNeNeNeFeFeNmFmFeFeFTNeFeFeFe>e>e>e>e_\>]>]>\>mFmFmFmFmFmFmN5'6'6'6'PCmN\'\8]']6]'eNeoeNeNmFmFhe>e>e>N5N6N5N6\8\0eNeNeNeNeNeNeeF\>]>\>eN]'eNe>N6]/eFeFe_mFeN/FF///WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNeeeFFF/F<FPem`eeeeeeeeeeCeeeeeez]Vme]6]>m>e>6'm>]NNe>]Fm>eVVFVFF]>e>]VeNmVVVV6>''>>>V>VVVVg//FFFFFFFVVVVVVVVVVVVVVVVVVV6666666>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>''''''''''''>>>>>>>>>>>>>>>>>>>VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV/Ve]m6meVF>/2x2Z$+) |-"m+O6^!%488c\%%%8c%%%%8888888888%%pcp8cQJQQJCWW+6WJiQWCWQ>JQQpQQJ%%%88%8>2>2'8>%>\>8>>2+%>8Q882888p8%88888%88888888>Q8Q8Q8Q8Q8tQQ2J2J2J2J2++++Q>W8W8W8W8Q>Q>Q>Q>Q8Q8Q?W8W8Q8Q8C>P8Q8P8P1P1Q2Q2PLJ1J2J2J1W8W8W8W8W8W8W>*+++e@6W>JJ-JJ+JP?QYP?Q>W8W8~SP1P1Q2?*>+?*>+J-J&Q>P?Q>Q>P?Q>pQQ8J1J2J1Q>JQ>Q2>+J%Q8Q8QLW8Q>%88%%%WppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNQQQ888%80088m888cc8'8888c'%%@@8cpp88DDUp8p8Q8F]]>>c%@8i'"ppppQQppp8Qpp@QQccppp8ccppp c8%%pppppQDpcQQQQQQQQQQ%p8Q8>8cpQpJ8%8Q28@QWMppQQQQQQQQQQppppp6pQQQQpppppppppppppppppppQQppppppaJDWpQppp0BQQQQppppppQQQ8QQpQQpppQQQ8QQQQ8QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ%QQQ%QQQ%QQQ%QQQQQQQQQQQQQQDJ>D>J2J+J2W2Q2+W2J>i>Q2J8W2QDD8D88J2Q2JDQ>WDDDD+2222D2DDDDR%%8888888DDDDDDDDDDDDDDDDDDD+++++++222222222222222222222222222222222222222DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD%DQJW+WQD82%"m+O6^)/AFF|s///F|////FFFFFFFFFF//|F|e]ee]Tmm6Cm]emTmeN]eeee]///FF/QJQQJCWW+6WJiQWCWQ>JQQpQQJFFFF/FFFFF/FFFFFFFFN'eFeFeFeFeFee>]>]>]>]>6'6'6'6'eNmFmFmFmFeNeNeNeNeFeFeNmFmFeFeFTNeFeFeFe>e>e>e>e_\>]>]>\>mFmFmFmFmFmFmN5'6'6'6'PCmN\'\8]']6]'eNeoeNeNmFmFhe>e>e>N5N6N5N6\8\0eNeNeNeNeNeNeeF\>]>\>eN]'eNe>N6]/eFeFe_mFeN/FF///WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNeeeFFF/F<FPem`eeeeeeeeeeCeeeeeez]Vme''>>>V>VVVVg//FFFFFFFVVVVVVVVVVVVVVVVVVV6666666>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>''''''''''''>>>>>>>>>>>>>>>>>>>VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV/Ve]m6meVF>/"m+O6^29OUU999U9999UUUUUUUUUU99L{kt~ke{~9Bxk~{b{q[k~{{{n999UU9LULUL9UU//U/UUUU?B/UU{UULLULU9UUUUU9UUUUUUUUU/{L{L{L{L{LqtLkLkLkLkL9/9/9/9/~U{U{U{U{U~U~U~U~U{U{L~U{U{U{U~UbU{K{L{KtKtKtLtL~fiKkLkLiK{U{U{U{U{U{U~U9/9/9/9/|^BxUi0i=k/m3i0~U~c~U~UzU{U{p=p=q?\A\A\A[Bi=i0~U~U~U~U~U~U{{UmKmKmK~Uk/~Uq?[Bk/{U{U~f{U~U9UU999WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxN{{{UUU9LEEUUUUUUhh>^a;kaaaaaB@a;>a;&&;;a;;haaj>hh>cWW&;W;"rrrrWhW^WehhW"4^HHHHH,cHH~Hc1cH,H,,,cHHHHHH,,,,HccccHHHH,HHcc,H,HHHHHHHHH,,,,ccccccHcHHH?HHccHHH,,,,HHHHHHc,HHH,,,HHcHemeW????????????????????????????????????????????????ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN~~QQ~Yjj",,,,ZZZ"4|Jx ^]T~bL]]]]]]]]'8{88/8]]]LvveTL]~eeTvee]]TvvvvvTTTT8~8~8~8~8~8~,,vvHvvHTTTT8]88n,,H8~e/e/eHH8e8]e/eT8~]LLLWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNIIIT~~InnLL~~TTYIL~/n"IIIII*IIIIIIIIIII]I/]IIb'IIIIIIIIIIIIIIII{/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII]III]III]III]IIIIIIIIIIIII/8I~/{/8I/b~~N]]~~~~~~~~~~~~]8"m+^?Jhyy=JJR~=J==yyyyyyyyyyJJ~~~Ԝ=y̏J=J~y=yyyJ==y=RyJyyylR=R~J=~~JJJ=JJJJJJyJ=yyyyyٿyyyyy========yyyyyyyyyyyyyy========yyy=R=h=̜RRRyyyyhJ̩ylll=RyJyy?ly040WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNyyJyyyyyRNyJWyJ==llyJJyyلNقN|=llJ"lقul~Ԃl2POvE|GOALON"m+^>>Oyy1JJT~>J>>yyyyyyyyyy>>~~~yݐ>my̐>>>dy1ss}}sl}2Wsa}s}sl}ssslJ:J~J>}bJJJ>JJJJJJyJ>yyyyyٿmyyyy>>>>>>>>yyyyyyyyymyyymyyyyymmmmyyyyyyyyyyy>1>>>1>>_mmy1y?y1yJy1yyyyy̜JJJmmmmR>yyyyyy̜mmmmyy1yJm>mmyy=ly0+0WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNuyJyyyyyRPyJNyJ00JJyJJyyلNقN|ll0JlJ"lقlul~Ԃl"4^hh@S||h|hhhhsh1VhhhShSSS1|h}a}|h|||h|||||||hk@hhhhhhhhhShhhShh SjS|SkV|||hVS|hfQIQWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN|11|  1|PP||k||kkkk!!kP|@k|"Nkkkdk"m+^2;Saa}1;;Be1;11aaaaaaaaaa;;eeek}}}}rk}1a}k}t}rk}rrrk;1;ea1akaka;kk11a1kkkkBa;kaaaWB1Be;1ee;;;1;;;;;;a;k1}a}a}a}a}a}arararara11111111}kkkkk}k}k}k}kra}a}kkkra}krk}a}a}a}a}a}a}a}}rarararakkkkkk}k11111111aa}ak1kBk1kSk1}k}y}k}kkk}B}B}BrarararakSk;}k}k}k}k}k}krakWkWkW}kk1}k}Brak;rara}}k}k2Wa'*'WyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN>hh>aa;kaaaaaB>a;Ea;11WWa;;haaj>hh>ckk1WW;"rrrrWhh^WehhW"m+^?Jhyy=JJR~=J==yyyyyyyyyyJJ~~~Ԝ=y̏J=J~y=}}}}rk}1a}k}t}rk}rrrkR=R~J=~~JJJ=JJJJJJyJ=yyyyyٿyyyyy========yyyyyyyyyyyyyy========yyy=R=h=̜RRRyyyyhJ̩ylll=RyJyy?ly040WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNyyJyyyyyRNyJWyJ==llyJJyyلNقN|=llJ"lقul~Ԃl2c|Q|U| Z|^"4^/h//HH/cH/~Hc/cH/H///hh1Vz/////H////HccccHHHH//Hcc/H,///HHHHH////ccccccHhhQ/hhhHHHHccHHH////HHHHHHH/HhHH///HcHe[eW????????????????????????????????????????????????ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN~~QQ~ddYjjd",,,,ZZZ"4^i|@f||f|ff||df1V|f|f|fff@|f|f|||f|||||||fk@fffffffffffffffffffkV|Vf|iQWQWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN|11|  1|ffk||kkkk!!kf@k|"Nkkkdk"4^HHHHH,cHH~Hc1cH,H,,,f1VHHHHHH,,,,HccccHHHH,HHcc,H,HHHHHHHHH,,,,ccccccHcHHH?HHccHHH,,,,HHHHHHc,HHH,,,HHcHemeW????????????????????????????????????????????????ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN~~QQ~Yjj",,,,ZZZ"4^MMc>\\iM\MMMMMMMM|>M>>>\M]H]\Mz\\\M\\\\\\\MMMMMMMMMM>MMM>MMw>O>\>\\\gM>\ML<6<WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNaa\)gc\a\;;\\\\aa;\\" 2p|3c|gO+lOzn"4^N\L\\gL\LL\\ L\L\L\LLLg\gLg\L\\\L\\\\\\\LLLLLLLLLLLLLLLLLLgLLggg\Lg\N<A<WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNaa\&ga\l\LL\\aaL\" "4^N\L\\gL\LL\\ L\L\L=ygLg\L\\\L\\\\\\\LLLLLLLLLLLLLLLLLLgLLggg\Lg\N<A<WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNaa\&ga\l\LL\\aaL\" "m+^??Pyy2JJR~=J==yyyyyyyyyy??~~~|ݑ=o|̏?=?fy2y|o|y?||22o2||||Lo?|ooolL;L~J=~fJJJ?JJJJJJlJ=yyyyyoyyyy>>>>>>>>|||||||||oy||o||yyyooooyyyy|||||||=2===2==_oo|2|=|2|U|2|||||ΜLLLooooN?||||||̞olll||2|Lo?oo||?ly0.0WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNuyJyyyyyRPyJNyJ00JJyJJyyلNقNpll0JlJ"lقlul~Ԃl"m+^++7UUe#44;X+4++UUUUUUUUUU++XXXUeemme_vm+LeUmvevme_meee_+++FU#UULUU+UU##L#UUUU4L+ULmLLL4)4X4+WE444+444444U4^+eUeUeUeUeUmLeUeUeUeU++++++++mUvUvUvUvUmUmUmUmUeLeUmUv^vUeLmUdUeUeUeUmLmLmLmLm^eUeUeUeUvUvUvUvUvUvUmU+#+++#++pCLeLU#U,U#U4U#mUm[mUmUvUvUm4m4m4eLeLeLeL_:_+mUmUmUmUmUmUmeL_L_L_LmUU#mUm4eL_+eLeLm^vUmU*LU""WjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN7[[7RU4^UUUUU:8U47ppU4!!44U44[UU]s7[[7WyyLL!4L4"ddddssLs[LRLX[[L2|OpOJsuOjz"m+^44Cggz*??Gj4?44gggggggggg44jjjgzzzr4\zgzzrzzzr444Tg*gg\gg4gg**\*gggg?\4g\\\\?1?j?4jS???4??????g?r4zgzgzgzgzg\zgzgzgzg44444444gggggggggz\zggrgz\gygzgzgzg\\\\rzgzgzgzgggggggg4*444*44Q\z\g*g6g*g>g*gngggg???z\z\z\z\rFr4ggggggz\r\r\r\gg*g?z\r4z\z\rgg3\g)%)WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNBnnBcg?rgggggFCg?Bg>((??g??nggpBnnBi\\(>\>"yyyy\n\c\jnn\"m+^%%/HHqU,,2J%,%%HHHHHHHHHH%%JJJHUU\\UPd\%AUHl\dUd\UP\UyUUP%%%;HHHAHH%HHAlHHHH,A%HA\AAA,",J,%J:,,,%,,,,,,H,P%UHUHUHUHUHq\AUHUHUHUH%%%%%%%%\HdHdHdHdH\H\H\H\HUAUH\HdPdHUA\HUHUHUHUH\A\A\A\A\PUHUHUHUHdHdHdHdHdHdH\H%%%%%%_8AUAHH%HH,H\H\M\H\HdHdHy\,\,\,UAUAUAUAP1P%\H\H\H\H\H\Hy\UAPAPAPA\HH\H\,UAP%UAUA\PdH\H$@HWZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN.MM.EH,PHHHHH1/llH,.__Hl,,,H,,MHHNa.MM.Jff@@,@q,"UUUUbbv@bM@E@J~MM@"m+O6^#'7;;i\''';i'''';;;;;;;;;;''viv5iUKQXKFUX'.SKkXUDUO@KXUpUUM''';;'5;5;5';;!!;!\;;;;,.!;;U;;55;5v;';;;;;';;;;;;;;;!U5U5U5U5U5iOQ5K5K5K5K5'!'!'!'!X;U;U;U;U;X;X;X;X;U;U5X;U;U;U;X;D;U4U5U4P4P4Q5Q5XGI4K5K5I4U;U;U;U;U;U;X;'!'!'!'!VB.S;I!I+K!L$I!X;XEX;X;U;U;iUN+N+O,@-@-@-@.I+I!X;X;X;X;X;X;pUU;L4L4L4X;K!X;O,@.K!U;U;XGU;X;';;'''WvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNUUU;;;'500;;h;;;ii;*;;;;i*''==;ivv;;HHZv;v;U;FccBBi'=;p*"vvvvUUvvv;Uvv>UUiivvv;iivvv"i;''vvvvvUHviUUUUUUUUUU'v;U;B;ivUvO;';U5;DU\MvvUUUUUUUUUUvvvvv7vUUUUvvvvvvvvvvvvvvvvvvvUUvvvvvvcOH\vUvvv2FUUUUvvvvvvUUU;UUvUUvvvUUU5UUUU5UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU'UUU'UUU'UUU'UUUUUUUUUUUUUUHKBHBO5K.M5X;U5'!S5OBkBX5O;U5UHD;H;;K5U5OHUB\HHHH.;!!555H5HHHHW'';;;;;;;HHHHHHHHHHHHHHHHHHH.......;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!5555555555555555555HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH'DUKX'UUH;5'"m+^55Dgg{*>>Fj3>33gggggggggg55jjji{{yr3^{iyyryyyr535Vg*gi^ig5ii**^*iiii@^5i^^^\@2@j>3jV>>>5>>>>>>\>r3{g{g{g{g{g^ygygygyg44444444iiiiiiiiiy^{gisiy^i{i{g{g{g^^^^rygygygygiiiiiii3*333*33Q^{^i*i3i*iHi*iriiii@@@y^y^y^y^rBr5iiiiiiy^r\r\r\ii*i@y^r5y^y^rii5\g)')WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNBnnBcg?rgggggFCg?Bg>((??g??nggpBnnB_\\(>\>"yyyy\n\c\jnn\2|} T! %CourierCG TimesCG Times BoldArialArial BoldCoronet ItalicArial ItalicCG Times ItalicAlbertus Semi-BoldAlbertus Extra-BoldCG Omega Bold Italic"m+O6^29RUU999U9999UUUUUUUUUU99Uffq{fb{{9Lq^q{f{fU^{ff^^999UU9UULUL/UU//L/{UUUUAA/ULqLLALULU9UUUUU9UUUUUUUUU/fUfUfUfUfUqqLfLfLfLfL9/9/9/9/qU{U{U{U{U{U{U{U{U^LfU{U{U{U^L{UfUfUfUfUpKpKqLqLzffKfLfLfK{UzU{U{U{U{U{U:09/9/9/ULqL_0_=^/_0_0pUqfpUqUzU{UqfAfAfAUAUAUAUA_=_0{UzU{U{UzU{Uq^L_A_A_A{U^/qUfAUA^/^L^L{f{U{U9UU999WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxN{{{UUU9UOOUUUUUUXXXXXXXXXX,,AoP`cNImj,9`KrzIzXIXom`[V<>F>X,XXXXX,XXXXXXFXS"oAoAoAoAoAh`ANCNCNCNC,",",","rKzNzNzNzNoKoKoKoK[FoAjQzNzN[FjNINhLoAhLbLbL`A`AehQLNCNCQLmChQmCmCmCmCjK'",",","`C9`CL"L8K"K4V1eQrheQrKjQzNwZ2Z2X4ZFI1ZFI1W@W2oKeQoKoKeQoKc[FTCV6TCcNK"rKX4I1X/[F[FchzNoK,FF,,,WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNeeeFXX,AAAXXwX66X6AFFX6,,KKX$$XXVVjFFeFSrrKK,KF6"eeFePeeF億(F//eSeeeeeeeeee,FoINXehF,KeFXPem[eeeeeeeeeeKeeeeeeu]Vmeeeee>eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee9eee9eee<eee<eeeeeeeeeeeeeoNPKNFhKNAVXA[Krc`Co`hjNAP""PKKjKNj``g,,XXXXXXXNNNNNNNNNNNNNNNNNNNAAAAAAAPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP""""""""""""PPPPPPPKKKKKKKKKKKKjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj,PoNj,z[hF>/"m+O6^44P]]4FF]444F]]]]]]]]]]44CmcemVPmr6>hPw[cKXrjj]]FFFFF4FVCSI4NS))X)|SVSS<<9SNoXNAFFF]4]]]]]4]]]]]]F][)mFmFmFmFmFjeCVIVIVIVI6)6)6)6)wSVVVVrSrSrSrS]NmFrQVV]NrV[ShLmFhLbLbLeCeCehQLVIVIQLmNhQmNmNmNmNrS')6)6)6)uS>hXL"L8P)PCXCeQw|eQwSjQV|Z2Z2c/2& p +"4|Jx ^88]oo888o8888oooooooooo88YzddCCzdozdozzz888dd8do`odCdo88d8ooooNNCodddddddo8ooooo8oooooodoo8ddddd`ddddddddC8C8C8C8ooooooooozdddoozdooodddXX``XddddXddddddoL8C8C8C8oCzdx8xPd8dNd8ppodoLLzNpLdNpLdNxLx8opoopozdxLzdxLod8ozNdNoCzdzdoo8dd888WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNdoo8YUUoooJJoFdddoF88YYo44oozzddd~vv8]dF"dod9dCCz8dovo`8ooosdzUvddd8888szvodsddz]szC4zddvo`szosz]o]zvzosds44svvs88ooooooosssssssssssssssssssdddddddssssssssssssssssssss444444444444sssssssvvvvvvvvvvvv8zdCzdYCl?xxx,px6X@`7X@68wC;,kMXw PE37XP6d(S/),ZS PE37P6P B%!,OB PE37OPd(S/),ZS PE37Pte'U/),/U_ pi7tQD%!,N&OD_ pi7Oe'U/),/U_ pi76z0e92,=e PE37P 5vH>,~v2PG;P   Xo,KU2PG;UP  ]j,%3U2pPG;U .St],0GUF,  @x7UX 3zH?,%5z2pPG; *^:2,^2PG;P 5vH>,~v2PG;P  Xyh,B2PG;BP Xo,KU2PG;UP  Tyi,%֠B2pPG;B ]j,%3U2pPG;U  (b:2,%Ab2pPG; 3zH?,%5z2pPG; BZM,*2PG;*P ?ZN,%*2pPG;* ?ZN,%*2pPG;* 5vH?,?\Ȋv2xjAG;X s%S3+,S2PG;P6U!F'#, cF PE37cP|.c92,Lnc&_ x7X -d=4,'{&d2PG;&P aF+%,ɁF2PG;P -d=5,?&d2xjAG;&X>0|C?,\8X| p.7X"$&!2CJ,oX? p7X><SO,\ p.7#>S],o0y? p7>j"W/,,\PW p.7%i#\/4,ou`\? p7 7xC8,XxF NxG7X<S o ۟ESES ,.,. 6&6&EstndarABAJO.PRSx  6&finitif@p@@FF MMx6&Estndarwfte simple interl.DINA4 sans N)\  #XpiP;rEkMXP# \    N eI  Campanella,  Alegato a Favor de la Comunidad de Bienes ă`s"#Hă   y^dddyX01Í Í\X01ÍÍ. #v2PG; ~P#= v ي U 1  1 !tv o ddgtv S  # v2PG; ~P# Espa9a Roja Revista electr;nica de gente de a pie  T 5 r  L$##  ! $ !  !  !  !  !   ]   ## s  Estudio Introductorio  al opCsculo de Fray Toms Campanella  `n Alegato a Favor de la Comunidad de Bienes * $BLorenzo Pe9a (7   kkJuan Domingo Campanella (15681639) es conocido como `Toms Campanella', porque, habiendo ingresado muy joven (a los catorce a9os de edad) en la orden de predicadores (dominicana), adopt; en ella, como nombre de religi;n, el de `Toms'. kkHab1a nacido en Stilo (Calabria), una localidad del extremo sur italiano,  V entonces bajo dominio del rey de Espa9a. A los 25 a9os escribe su libro De  V monarchia Christianorum (Sobre la monarqu1a de los cristianos), que dedica al Papa Clemente VIII. Ya en esa obra juvenil da muestras de un esp1ritu independiente, inconformista. No cuestiona para nada la legitimidad de los poderes monrquicos establecidos, ni menos la del monarca espa9ol, mas s1 los llama a una magna empresa en bien de la humanidad, lo cual no pod1a por menos de descontentar a unos soberanos que hac1an de la preservaci;n de su poder el Cnico objetivo, la Cnica tarea de ese mismo poder. kkAl cumplir los 30 a9os de edad (1598), Campanella publica, esta vez en  V italiano, su libro Monarchia di Spagna (La monarqu1a de Espa9a), nuevamente con un llamado a que la autoridad monrquica emprenda una labor beneficiosa para el g)nero humano. Era la gota que colmaba el vaso. kkCuando Campanella escribe ese libro ya ha pasado varios a9os en la crcel. Padeci; en total cinco cautiverios: Xkk 1) De fines de 1591 al 28 de agosto de 1592, en la crcel del Nuncio Papal.#k 2) 15941595: en la terror1fica crcel de la Inquisici;n. 3) De marzo a diciembre de 1597. Xkk 4) De 1601 a 1626, en los calabozos del Virrey espa9ol de Npoles.#k 5) 16261628, en las mazmorras pontificias, en Roma.0,=o.o.o.  !0ԌkkComo el gran revolucionario franc)s del siglo XIX, LouisAuguste Blanqui "comunista tambi)n", Campanella se pas; la mayor parte de su vida adulta en presidio. kkTras esa larga serie de encarcelamientos, huye a Francia (en octubre de 1634), donde le da asilo y le asigna una pensi;n el Cardenal Richelieu (en tantas otras cosas brutal, retr;grado y mezquino, pero de vez en cuando lCcido  VR y hasta, en ocasiones excepcionales, generoso).aR zQ ԍNo es nada inveros1mil que Richelieu, valido del rey Luis XIII, obrara con esa generosidad hacia Campanella por ser )ste un sCbdito d1scolo e insumiso del Rey de Espa9a, dada la enemistad entre las dos coronas. En esos Cltimos a9os, Campanella "ya quebrada su combatividad (y la de qui)n no?)" es mucho ms conservador. Muere pocos a9os despu)s. kkCampanella es uno de los grandes genios de la humanidad, una de esas figuras que nos hacen "cuando tantas conductas nos dan vergGenza de pertenecer al g)nero humano" reconciliarnos con la especie de la que somos miembros.  V kkEl Cardenal Pallavicini dijo que Campanella era un hombre que lo ha  V le1do todo, que lo recuerda todo, de descollante talento, pero indomable jek |Q ԍVir qui omnia legerat, omnia meminerat, praeualidi ingenii, sed indomabilis. Otros autores lo han comparado con un volcn en continua ebullici;n y con un r1o que se sale de madre. V)ase Giovanni di Napoli,  |Q[ Tommasso Campanella, filosofo della restaurazione cattolica, Padua: Cedam, 1947.j.  V  Qu) mayor elogio? A Campanella le dar1amos, as1, el t1tulo honor1fico de uir  V indomabilis, hombre indomable  zQ ԍAl igual que otros autores escolsticos recibieron t1tulos como `Doctor Ang)lico', `Doctor Eximio', `Doctor Sutil', etc.. Adalid de la justicia, no se deja dome9ar ni doblegar. kkCuando mencionamos sus estancias en prisi;n, hay que tener en cuenta que los presidios y calabozos de la )poca eran mazmorras angost1simas, l;bregas, hCmedas, plagadas de ratas y parsitos, malolientes, sin ventilaci;n; que las condiciones de detenci;n eran espantosas, crueles, vejatorias; que durante sendas fases iniciales de varios de esos encarcelamientos "pod1an ser semanas, meses o a9os" Campanella sufri; sdicos interrogatorios bajo la tortura (y la Inquisici;n Real sab1a c;mo torturar, porque los mejores m)dicos de la )poca la asesoraban sobre c;mo infligir el mximo dolor, aprovechando para ello los avances de la ciencia anat;mica, que iba adelantando d1a a d1a). kkQu) elogio ser1a bastante para un hombre que, en esas condiciones (encarcelado bajo falsas acusaciones, s;lo porque sus ideas parec1an peligrosas al poder, aunque nunca hiciera llamamiento alguno a la lucha contra ese poder), lejos de amilanarse, lejos de agachar la cabeza, sigue escribiendo sus obras "en lat1n y en italiano", argumentando, demostrando sus tesis, abogando por el comunismo, denunciando la propiedad privada y desenmascarando las!| o.,,66 argucias de sus ensalzadores (y eso sin tener acceso a bibliotecas, citando de memoria, teniendo que mendigar a sus carceleros papel y tinta)? kkTodos cuantos han defendido la propiedad colectiva y estigmatizado la propiedad privada son v1ctimas de los ataques de los servidores de las clases privilegiadas no s;lo en su tiempo, sino, generalmente, siglos despu)s de muertos. La figura heroica, generosa, abnegada de Toms MGnzer "el reformador radical, y comunista, del siglo XVI" sigue encolerizando a historiadores adictos al desorden establecido hasta el punto de que pintan a  VF MGnzer con colores sombr1os, o, si no, lo ridiculizan.F zQ ԍToms MGnzer, 14901525, es el Cnico de los grandes reformadores cristianos que llam; a la lucha armada contra los ricos depravados y malvados. Aunque no fue exactamente un anabaptista, s1 es uno de los inspiradores del movimiento anabaptista, que se opon1a al bautismo de los ni9os porque juzgaba que el bautismo ha de ser una opci;n deliberada y libre. Su predicaci;n sigue dando lugar hoy a agrias pol)micas. Capturado  |Q por los magnates, sufri; muerte bajo las ms espeluznantes torturas que cabe imaginar. V)ase Walter Nigg, The  |Q Heretics, ed. y trad. por Richard & Clara Winston, Nueva York: Dorset, 1962, pp. 309ss. kkLo mismo pasa con Campanella. Se ha dicho (tal es la visi;n del historiador dominico P. Fraile) que Campanella se crey; predestinado por Dios a la misi;n providencial de realizar la unidad de todo el mundo. Tal vez sea cierto. Los esp1ritus mezquinos ven en eso una presunci;n grotesca. Mas quienes estudian la evoluci;n de las ideas con perspectiva, ponderaci;n y percepci;n se dan cuenta de que Campanella es un eslab;n important1simo en la plasmaci;n del ms bello ideal de la humanidad, el ideal de que los seres humanos vivan en comunidad, en familia, hermanados por el amor fraternal, compartiendo todos sus bienes colectivamente; y, por ello, Campanella tiene asegurado el )xito de su misi;n, aunque sea unos cuantos siglos despu)s (sean 5 o sean 10 siglos).  V kkLa ms famosa obra de Campanella es el dilogo La citt del Sole, escrito  V en lat1n (en la crcel, como la mayor parte de lo que escribi;) en 1602.HV zQ ԍLo traducir al italiano en 1629.H  VT kkLa ciudad del Sol es una novela donde describe una RepCblica comunista, sin propiedad privada, sin ricos ni pobres. Est claramente inspirada en la  VH primera obra de esa 1ndole, la Utop1a de Santo Toms Moro,0H zQ" ԍToms Moro (14801535), hombre de una cultura enciclop)dica y de inmenso talento, lleg; a ser canciller del rey Enrique VIII. Sin embargo el rey mandar1a decapitarlo a9os despu)s por haberse negado Moro a aprobar el repudio de la reina Catalina de Arag;n y por haberse mantenido fiel a la fe cat;lica, cuando el monarca ingl)s se embarc; en la creaci;n de la nueva religi;n anglicana, equidistante entre catolicismo y protestantismo.  |Q& La Utop1a de Toms Moro es la primera defensa del comunismo clara y argumentada (aunque bajo forma  |Q& novelesca). La Iglesia lo ha canonizado. V)ase sobre Toms Moro: Alistair Fox, Thomas More. History &  |Q' Providence, Oxford: Blackwell, 1982.0 escrita a comienzos del siglo XVI. kkPese a la belleza del relato, nos ha interesado ms editar y publicar aqu1  V una parte de las Quaestiones politicae, que Campanella escribe a9os despu)sDo.,,66 para ofrecer una defensa argumentativa de las tesis que, de modo novelado,  V hab1a presentado en La Ciudad del Sol.  Vj kkLas Cuestiones Pol1ticas constituyen una obra de factura t1picamente escolstica, una discusi;n argumentada, con tesis, demostraci;n, objeciones y respuestas a tales objeciones. Son tres esas cuestiones: kk1) Si es razonable y Ctil haber ofrecido ese ideal novelado y ut;pico de una RepCblica comunista, o si, por su carcter quim)rico, tal vez irrealizable, es una p)rdida de tiempo que aleja de tareas provechosas. kk2) Si resulta ajustada a la naturaleza y Ctil a la sociedad y a los particulares la comunidad de bienes. kk3) Si la promiscuidad (comunidad matrimonial) es preferible a la existencia de uniones conyugales particulares. kkDe esas tres disputaciones, la tercera "en la l1nea de buena parte del pensamiento comunista tradicional, que no deja de tener ecos y reflejos hasta  V en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels" nos ha parecido enteramente  V desfasada y una mera curiosidad hist;rica. zQ~ ԍMuchas son las razones de esta apreciaci;n, que naturalmente puede estar equivocada. Mas en el presente contexto, no parece irrazonable omitir la discusi;n de tales puntos. La primera es un excelente alegato a favor de las utop1as: aun suponiendo que el plan que uno traza sea irrealizable por la imperfecci;n del ser humano (al menos su imperfecci;n en la actual situaci;n, cuando el ego1smo y la codicia nos han moldeado, maleado y desnaturalizado ), aun as1 valdr1a la pena formular planes ut;picos, porque servirn como acicate para que, en la medida de lo posible, los hombres ms lCcidos, menos corruptos, menos vidos del bien propio a expensas del ajeno, se esfuercen por propiciar una mejora de nuestra sociedad que tienda a  V acercarla, hasta donde se pueda, a ese ideal regulativo, a ese desideratum. kkLo que aqu1 publicamos es la segunda de esas cuestiones, que versa sobre si lo que es (ms) conforme con los principios bsicos que han de regir un ordenamiento jur1dico "o sea, con el derecho natural" es la propiedad privada o la propiedad pCblica (la comunidad de bienes). Campanella opta por la tesis comunista. kkMucho se ha debatido qu) doctrina sobre la propiedad privada sostuvieron los padres de la Iglesia (o sea, aquellos grandes pensadores cristianos de los primeros siglos despu)s de Cristo que no fueron relegados, a t1tulo de herejes, de la corriente predominante u ortodoxa). kkCampanella, en el trabajo aqu1 comentado, ofrece de los mismos una lectura bastante literal, a tenor de la cual condenan la propiedad privada como contraria a la ley natural, o sea, a la normativa bsica que "con independencia de los promulgamientos del gobernante de turno" est vigente en virtud de la&&o.,,66 naturaleza misma del ser humano y de las cosas sujetas a ordenamiento jur1dico. kkFrente a esa lectura, hllase la del P. Ireneo Gonzlez S.J. En su libro  Vd Philosophia Moralisd |Q ԍEn la colecci;n Philosophiae Scholasticae Summa (Madrid: BAC, 1957), vol. III n.799, pp.674 ss. el P. Ireneo sostiene que la propiedad privada es de derecho natural. Se las ve y se las desea para conciliar con la doctrina de los Padres de la Iglesia ese punto de vista "favorable a la preservaci;n de los privilegios establecidos. kkEl propio P. Ireneo Gonzlez cita, en efecto, textos de varios Padres de la Iglesia, si)ndole dificil1simo proponer interpretaciones veros1miles que vayan en el sentido de sus propios deseos. kkEl P. Ireneo se9ala que los Padres cuya doctrina al respecto se debate dicen a veces que la propiedad privada es un mal querido por Dios. Mas es dudoso que eso signifique que aprueben la propiedad privada o que vean en su existencia una obligaci;n de derecho natural. Ms bien parece plausible que la conciban como un mal (por lo tanto, una transgresi;n a la ley natural) cuya existencia Dios quiere o tolera como parte que es del conjunto del universo y en aras de que se consumen bienes mayores, como la redenci;n (y as1 es un mal querido por Dios al igual que lo es el pecado de Adn y la traici;n de Judas). kkUno de los autores citados por Campanella y por el P. Ireneo Gonzlez  Vf es S. Ambrosio, quien nace hacia 340. %f] zQ ԍESESPosiblemente naci; en Tr)veris (hoy en Alemania) [que tambi)n ser1a la cuna de Carlos Marx]; era hijo del Prefecto del Pretorio de las Galias "su padre se hab1a convertido al cristianismo cuando hac1a estragos la Cltima persecuci;n anticristiana (la de Diocleciano). Fue nombrado obispo de Miln en 374. Es famoso por haber obligado al autocrtico emperador Teodosio a pasar bajo las horcas caudinas: Teodosio, enfurecido por un mot1n de los habitantes de Tesal;nica contra sus injustos impuestos, hab1a perpetrado, en represalia, una matanza en masa; S. Ambrosio le prohibi; entonces acceder a la Iglesia y le impuso una excomuni;n hasta que hubo hecho penitencia, se hubo arrepentido y prometi; no volver a actuar injusta y cruelmente contra su pueblo.  |Q S. Ambrosio muere en 397. V)anse las Obras de San Ambrosio, ed. bilingGe en varios tomos, por Manuel Garrido Bona9o, OSB, Madrid: BAC, 1966. S. Ambrosio dice que por naturaleza  V` todos los bienes son comunes `J  |Ql! ԍnatura omnia sunt communia. (La cita est extra1da de su opCsculo De officiis ministrorum.). La propiedad privada es fruto del pecado y es injusta. San Ambrosio, segCn lo reconoce D. Ireneo, condena las expresiones como cosa m1a . kkOtro de los autores que citan tanto Campanella cuanto el P. Ireneo Gonzlez es S. Juan Cris;stomo. El a9o de su nacimiento se sitCa entre 344 y  V 354.   zQY( ԍNacido en Antioqu1a, fue disc1pulo del sofista  Libanio (pagano). Muere el 1111405. Predicador en Antioqu1a entre 386 y 397. En 397 es nombrado patriarca de Constantinopla. El emperador Arcadio y la emperatriz Eudoxia lo deponen en 403 y lo destierran a Bitinia, primero de una serie de destierros. Muere en  |Q* el destierro. V)ase Ignacio O9atibia, Patrolog1a II: La edad de oro de la literatura patr1stica griega, 3 ed., Madrid: BAC, 1977, pp. 471ss. En sus Homil1as, S. Juan Cris;stomo denuncia a los ricos e insiste en o.,,66 la obligaci;n de practicar la caridad. Denuncia el lujo y la depravaci;n, la injusticia social; estigmatiza la propiedad privada. Preconiza la propiedad comCn, como la de los monjes, o, en su defecto, una tendencia imperfecta a la misma. kkEn general, la doctrina de los Padres de la Iglesia parece haber sido la de que la propiedad privada es contraria al derecho natural. No compartieron del todo esa opini;n los grandes fil;sofos escolsticos de la Edad Media, influidos ya por Arist;teles y, sobre todo, comprometidos con los intereses de una Iglesia enriquecida y asociada a la nobleza feudal. kkAun as1, no llegan al extremo todav1a de sostener que la ley natural demanda la existencia de propiedad privada; ms bien juzgan que la permite.  V Sto. Toms, en efecto, sostiene (en la parte 1 2ae de la Suma Teol;gica) que la posesi;n en comCn de todas las cosas y la libertad (ausencia de servidumbre o esclavitud) son de derecho natural, ya que ni la divisi;n de propiedades ni la esclavitud fueron introducidas por la naturaleza, sino inventadas por artificio  V humano.  zQ" ԍSobre la estrecha vinculaci;n, en el pensamiento filos;fico tradicional, entre propiedad privada y esclavitud, v)ase lo dicho ms abajo acerca del P. jesuita Manuel Soares.  V kkCon todo, Sto. Toms de AquinoQ & |Q ԍSanto Toms de Aquino (12251274), Doctor Ang)lico, es el ms descollante fil;sofo y te;logo escolstico. Miembro de la orden dominicana o de predicadores, sigui; las huellas de su maestro, S. Alberto Magno, pero con cierta independencia. Su esp1ritu equilibrado y ecl)ctico lo lleva a ofrecer una s1ntesis doctrinal equidistante de los extremos, y lo razonable de esa orientaci;n puede que sea lo que ha acabado haciendo de )l la figura que ms partidarios ha tenido en el campo del pensamiento cat;lico. Prosigui; la labor de S. Alberto de rehabilitaci;n de la filosof1a de Arist;teles, y de hecho su propia filosof1a es bsicamente la del mismo Arist;teles, aunque reelaborada en muchos puntos, desarrollada originalmente en algunos, y adaptada en otros para dar cabida a aportes de otros fil;sofos. Tras ser vista con recelo por algunas autoridades episcopales e incluso sujeta parcialmente a condena (en la di;cesis de Par1s), su doctrina fue pronto asumida por el magisterio eclesistico e impuesta como oficial, en la Orden de Predicadores primero y en la Iglesia Cat;lica en su conjunto despu)s (aunque siempre han persistido sectores de la Iglesia que han opuesto resistencia a tal oficializaci;n, p.ej. la orden franciscana).Q da claramente la impresi;n de pensar que la propiedad comCn o colectiva es ms natural, o sea: que, a falta de un pacto social expl1cito en sentido opuesto, lo que se da es una propiedad comCn  V o colectiva. As1 la propiedad privada ser1a s;lo negativamente de derecho natural (la ley natural no la prohibir1a, ni la impondr1a, sino que tolerar1a su existencia, mas s;lo en tanto en cuanto hubiera mediado un pacto expl1cito de renuncia a la propiedad comCn). kkEn Campanella parece haber influido otro dominico, Fray Francisco de  VP Vitoria (1492"1546),IPt  |Q' ԍV)ase la edici;n, a cargo del P. Te;filo Urdnoz O.P., de las Obras de Fray Francisco de Vitoria,  |QS( Madrid: BAC, 1950; y del mismo autor dominico Vitoria y el derecho natural , Ciencia Tomista 72 (1947), pp. 22988. Para Vitoria el hombre es, en cuanto a sus cosas y bienes, ms de la RepCblica "o sea, de la  |Q) comunidad" que de s1 mismo. Y a9ade: patet ex iure naturali "es evidente por el derecho natural. De ah1 que sea razonable atribuirle la tesis de que la propiedad comCn es ms conforme con el derecho natural que la privada; )sta s;lo puede ser l1cita bajo supuestos y circunstancias especiales, y mediante un pacto que cumpla+ o.,, determinadas condiciones.I uno de los ms grandes fil;sofos espa9oles renacentisP[o.,,66Ԯtas. Vitoria hab1a afirmado que, con anterioridad y superioridad a cualquier colectividad nacional, hay una comunidad de los seres humanos, una sociedad planetaria que es, colectivamente, la que ha recibido de Dios el don de la Tierra  V y la posee por derecho propio.^[ zQ  ԍLa idea de que la Tierra es patrimonio colectivo indivisible e inalienable de la humanidad, central en el  |Q pensamiento del mximo pensador comunista del siglo XVII, el true levellor ingl)s Gerrard Winstaley, tiene hondas ra1ces. Vitoria se acerca a esa tesis, si bien no sostiene la indivisibilidad o inalienabilidad. Seguidor bastante fiel de la doctrina de Sto. Toms de Aquino, piensa que, aunque lo ms natural es la propiedad colectiva de la humanidad sobre el Planeta como un todo, es l1cita la divisi;n siempre que medie un pacto al efecto que sea equitativo y libre, no forzado por la coacci;n. (Acerca del pensamiento comunista de Gerrard  |Q Winstanley v)ase el libro de Timothy Kenyon, Utopian commonism and political thought in Early Modern  |Q England, Londres: Pinter publishers, 1989.) kkMs o menos la misma doctrina es sostenida por muchos fil;sofos escolsticos de siglos posteriores, incluido el mximo de los escolsticos  VR espa9oles del siglo de oro, el jesuita Francisco Surez, S.J.R  |Q ԍPara Francisco Surez (De Legibus 1, 16, 7, 510) la ley natural permite, mas no prescribe, la propiedad privada. kkDiferente es el parecer del portugu)s Manuel Soares, otro jesuita de comienzos del siglo XVII (cuando Portugal formaba parte de Espa9a), y uno de entre la pl)yade de brillantes autores jesuitas de la Universidad de Coimbra (los  V llamados conimbricenses). El texto al respecto del P. Soares, De lege  V naturali , viene reproducido en F. Surez, De Legibus III (II 112):  |QM ԍMadrid: CSIC, ed. Cr1tica bilingGe de L. Pere9a et al., 1973, serie Corpus Hispanorum de Pace. Esta edici;n, que es la que citamos aqu1, remite a la Biblioteca Universitaria de Coimbra, ms. 2780, f. 165174.  N XkkPor lo dems, as1 sucede que la comunidad de bienes es de derecho naturalW A |Q ԍSic alias communio rerum est iuris naturalis.W  V (cap. Ius naturale, 1 dist. [I,1,7] (p.245)ƹ k  Nb XkkY, por Cltimo porque, si la libertad y la comunidad de bienes fueran de derecho natural negativo, o sea por una noincompatibilidad meramente, seguir1ase que no ser1an ms de derecho natural que cualesquiera otras disposiciones de la  N ley humana. |Q`# ԍTum denique quia si libertas et rerum communio forent iuris naturalis negativi seu per non repugnantiam,  |Q-$ sequeretur non magis haec esse iuris naturalis quam omnia quaecumque per leges humanas constituuntur. (cap. Erit autem lex, ibi secundum naturam, 4 dist. [I 4, 2]); lo cual, sin embargo, parece absurdo y es contrario a la doctrina de San Isidoro  V (in cap. Ius naturale, 1 dist.).Y8K |Q' ԍquod tamen videtur absurdum et contra Isidorum.Y (P.246)ƹ k kkSin embargo, el P. Manuel Soares no se atreve a sostener abiertamente que el establecimiento de la propiedad privada constituya un crimen que desaf1e frontalmente la ley natural promulgada por Dios e inscrita de manera innata en el coraz;n de cada hombre. Solventa la dificultad acudiendo a un distingo usualo.,,66 en la escolstica: el que opone: (1) los principios de la ley natural, que ser1an los preceptos cuya obligatoriedad es inmediatamente evidente, sin necesidad de demostraci;n; y (2) las conclusiones que se infieren de tales principios, las cuales tambi)n son vinculantes u obligatorias, mas no con la misma evidencia.  V Esas conclusiones s;lo ser1an de derecho natural per accidens (o sea, accidental o indirectamente). Y entre ellas estar1a el precepto que impone la comunidad de bienes, al paso que los principios "los preceptos directos, que no necesitan demostraci;n o inferencia" son normas general1simas, como la de que ha de hacerse el bien y evitarse el mal:  N@ XkkEn cambio, las conclusiones de los principios no son de derecho natural sino  N per accidens, a saber en tanto en cuanto se deducen de los propios principios  V como consecuencias necesarias.   |Qz ԍcontra vero conclusiones principiorum non sunt iuris naturalis nisi per accidens, in quantum scilicet ab  |OG iisdem principiis per necessarias consequentias deducuntur (ex resolutis in dicto corollario proximo). ƹ k kk8  N XkkSentado esto, solv)ntase la dificultad ms arriba considerada. En efectto, la libertad y la comunidad de bienes, aun siendo de derecho natural preceptivo, no son, sin embargo, primeros principios, sino ms bien conclusiones de los  VX mismos8 Y )sta parece ser la soluci;n comCn."cX(K |QB ԍHoc praemisso solvitur difficultas supra proposita. Libertas namque et commnunio rerum licet sint iuris naturalis praeceptivi, non tamen sunt prima principia sed potius eorum conclusiones8 Et tandem haec videtur  |O communis solutio." (p. 247)ƹ k kkHemos visto que el P. Soares asocia la cuesti;n de la comunidad de bienes con la de la libertad, o sea la condici;n de no ser esclavo; pone a ambas cuestiones en el mismo plano. Hoy los apologistas del sistema establecido (orden o desorden, segCn se mire) han conseguido separar ambas cuestiones, haciendo aparecer ante los ojos de mucha gente la propiedad privada como algo natural, o razonable, acorde con la naturaleza misma del orden social; la propiedad comCn o colectiva ser1a, as1, contraria a ese orden, o en el mejor de los casos no ms conforme que la privada con la finalidad misma del orden social. La esclavitud s1 que ser1a, en cambio, contraria al orden natural de cosas en una sociedad humana. kkSin embargo, hasta, por lo menos, el siglo XVII no fue as1. Percib1ase la similitud, la equiparabilidad entre propiedad privada y esclavitud; en ambas se ve1a, por igual, instituciones que "al menos a primera vista" resultaban aberrantes, chocantes, injustas, que requer1an justificaci;n; y que resultaban aberrantes por el mismo motivo, a saber: porque impon1an "sin base ninguna en la naturaleza de las cosas ni en la de los individuos involucrados" discriminaciones, en beneficio de unos y en detrimento de otros. kkCierto que Arist;teles "de entre los fil;sofos antiguos" se decant; por la justicia natural de la propiedad privada; pero hasta los escolsticos que ms quieren seguir su doctrina "como Sto. Toms de Aquino" discrepan de )l enB%So.,,66 este punto, y a lo sumo sostienen que la propiedad privada es de derecho natural negativamente (o sea "segCn lo hemos visto ya", que el derecho natural consiente o tolera esa instituci;n, con tal de que medie un consentimiento unnime de los miembros de la sociedad). Propiedad privada y sujeci;n a la esclavitud son, ambas, vistas como males, cuya existencia ha de derivarse de imperfecciones del ser humano bajo determinadas circunstancias, y, as1, como desviaciones respecto del orden natural segCn se daba o se dar1a de no ser por esas circunstancias. kkHoy nadie defiende ya la esclavitud. Mas no se recuerdan apenas los tiempos en los que la injusticia de la propiedad privada era tan obvia y palmaria como la esclavitud. Hemos ganado, s1, en que no hay esclavitud, y tambi)n en que, si vemos que una instituci;n es injusta, no nos conformamos fcilmente con que se preserve su existencia. Hemos perdido en lo tocante a la sabia y certera apreciaci;n de los escolsticos de que, por igual, la propiedad privada y la arbitraria privaci;n de libertad de unos hombres a favor de otros constituyen discriminaciones injustas que perjudican y lesionan a unos seres humanos, privilegiando a otros. kkPodr1a creerse que quedaron sepultadas en el olvido y en la ineficacia todas esas disquisiciones de los escolsticos acerca de si la propiedad privada es o no compatible con la ley natural. No es as1. Baste con citar el siguiente pasaje de uno de los ms influyentes te;ricos del derecho contemporneos,  Vn Hans Kelsen:n |Q ԍTeor1a pura del derecho, Buenos Aires: Editorial Universitaria, 28 ed., 1994, pg 112.  N Xkk8 el mismo derecho natural ha sido invocado para demostrar que la propiedad privada es contraria a la naturaleza, y que ella es la fuente de todos los males sociales. Tal es la tesis de una obra publicada sin nombre de autor, que  Nf apareci; en Par1s en 1755 con el t1tulo de Code de la Nature ou le v)ritable  N> esprit de ses lois (publicada por E. Doll)ans, Paris, 1910) 8 Considerada como el evangelio del socialismo durante el siglo XVIII, Babeuf, jefe de un movimiento comunista durante la revoluci;n francesa, la cita frecuentemente. Muchas de  V sus ideas han sido desarrolladas, ms tarde, por Fourier y otros te;ricos comunistas. ]K zQ ԍFran'oisNo-l Babeuf tom; el nombre de pila de `Graco' en el tiempo de la Revoluci;n francesa "en conmemoraci;n de los hermanos Tiberio y Cayo Graco (quienes en la Roma antigua hab1an encabezado una lucha por la promulgaci;n de leyes agrarias, que significaran alguna redistribuci;n de bienes para paliar las desigualdades sociales). Hab1a nacido en San Quint1n (en Picard1a, en el Norte de Francia) en 1760. Jug;, siendo muy joven, un papel de cierta importancia en diversos episodios de la Revoluci;n francesa. Sentenciado a muerte en mayo 1797, bajo acusaci;n de complot "habiendo formado una liga secreta (la conspiraci;n de los iguales ) que abogaba por la abolici;n de la propiedad privada", se apu9al;, pero su cadver fue guillotinado por el orden del Directorio. Sus disc1pulos siguieron en contacto, transmitiendo sus ense9anzas y sus proyectos, y legndolos a las generaciones posteriores; el principal de ellos, Philippe Buonarroti, escribi; la  |Q( Conspiration pour l')galit), dite de Babeuf, libro publicado en 1828 (reeditado en 1957 por las (ditions Sociales de Par1s, en la colecci;n Les classiques du peuple ); la obra de Buonarroti influy; decisivamente en las ligas comunistas de 1830 y en el comunismo posterior: Marx la lee en 1842, y para Blanqui es la lectura decisiva. Muchas veces redescubierto, es justo ver en Babeuf a un gran revolucionario y un descollante pensador.  |Q6+ V)anse: R.B. Rose, Gracchus Babeuf, Stanford: Stanford University Press, 1978; Babeuf, Textes chosis, con introducci;n y notas de Claude Mazauric, Par1s: (ditions Sociales, 1965 (colecci;n Les classiques du peuple );,o.,,  |Q Claude Mazauric, Babeuf et la conspiration pour l')galit), Par1s: (ditions Sociales, 1962.ƹ k ]o.,,66Ԍ V kkEl Code de la Nature ou le v)ritable esprit de ses lois, de tout temps  V n)glig) ou m)connu~]c zQ ԍAmsterdam: 1755; reeditado en (ditions Sociales: les classiques du peuple, Paris, 1954.~ fue obra de Morelly, aunque se atribuy;, inicial y equivocadamente, a Diderot. Morelly, nacido en VitryleFran'ais, hab1a escrito  V en 1753 su novela aleg;rica Naufrage des 3les flottantes ou La Basiliade du  V c)l/bre Pilpa5, la cual continCa las utop1as comunistas de Moro y Campanella. Fue para contestar a las cr1ticas a que dio lugar esa novela por lo que escribi;  V el reci)n citado Code de la nature ou le v)ritable esprit de ses lois. Sostiene que Dios ha hecho al hombre de naturaleza social y le ha dado la Tierra como  V un fondo indivisible.c zQ ԍV)ase lo dicho ms arriba (en la nota 15) sobre la tesis de Fray Francisco de Vitoria y lo dicho ms abajo sobre el pasaje de de San Ambrosio citado por Campanella. La sociedad ha establecido la propiedad privada, causa del vicio fundamental de la avaricia, de la cual derivan todos los dems: la fatuidad, la vanidad, el orgullo, la ambici;n, la hipocres1a, etc. La propiedad es, pues, la causa de todos los males. kkMorelly propone una sociedad comunista donde: 1) nada pertenece a nadie particularmente ni en propiedad excepto las cosas de uso actual para las necesidades; 2) cada ciudadano es hombre pCblico, mantenido y ocupado por cuenta de la comunidad; 3) cada ciudadano contribuye a la utilidad pCblica en la medida de sus fuerzas, talento y edad (quedando eximidos de la obligaci;n de trabajar los viejos, los invlidos y los ni9os). kkCon la vida en comCn se desarrollarn los sentimientos de sociabilidad y benevolencia, evitando los vicios y cr1menes basados en el ego1smo.  V kkEn su opCsculo Del socialismo ut;pico al socialismo cient1fico Federico Engels se refiere en t)rminos globales y vagos a los precursores del comunismo  V moderno: los anabaptistas y Thomas MGnzer en el siglo XVI;FN zQ ԍV)ase la nota 4, ms arriba.F las utop1as renacentistas (alusiones a Toms Moro y Campanella, a quienes no cita nominalmente); tendencia de los levellors  en la revoluci;n inglesa del siglo  V XVII;. |Qo# ԍEn realidad los levellors o niveladores no eran comunistas; s1 lo eran los true levellors o verdaderos niveladores, ala radical del movimiento revolucionario ingl)s del siglo XVII, encabezado por Gerrard Winstanley "cuya inmensamente valiosa aportaci;n a la historia del pensamiento humano ser debidamente reconocida algCn d1a; sobre Winstanley v)ase lo dicho ms arriba, en la nota 15. y, en el siglo XVIII, las teor1as comunistas de Morelly y Mably. Sin embargo, al hablar de )stos Cltimos s;lo parece referirse a la de Mably (a su comunismo asc)ticoespartano). Luego vienen Saint Simon, Fourier y Owen, sin duda mejor conocidos del lector de estas pginas. o.,,66Ԍ V kkMorelly influy; decisivamente en Graco Babeuf, zQ ԍV)ase ms arriba, nota 24. Hay que se9alar, sin embargo, que Babeuf todav1a cre1a, equivocadamente, que el escrito de Morelly era de Diderot. a quien cita expresa V mente el Manifiesto comunista de Marx y Engels como precursor inmediato de su propio comunismo proletario revolucionario. De Babeuf arranca una l1nea de transmisi;n ininterrumpida que lleva no s;lo a Marx sino a todas las corrientes del comunismo radical del siglo XIX "como la de Louis Auguste Blanqui en Francia; a su vez, el comunismo revolucionario de Blanqui, a juicio de algunos autores, no ha dejado de influir en Lle9in y, por )l, en el comunismo del siglo XIX (la Internacional comunista, primero, y los partidos comunistas contemporneos, despu)s). kkMas, volviendo al tiempo de la Revoluci;n francesa de fines del siglo XVIII, las discusiones sobre si el derecho natural es o no compatible con la propiedad privada tambi)n influyeron parcialmente hasta en el propio pensamiento predominante de la revoluci;n, pese al carcter burgu)s de la misma.  V( As1, el art1culo primero de la D)claration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 afirma:  N XkkLos hombres nacen, y siguen siendo, libres e iguales en derechos. Las  Vj distinciones sociales no pueden basarse ms que en la utilidad pCblica.j&K |QR ԍLes hommes naissent et demeurent libres et )gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent +tre  |O fond)es que sur l'utilit) publique.ƹ k kkEsta tesis de la Asamblea Nacional Constituyente de 1789 vuelve a la idea de que la propiedad privada es negativamente de derecho natural. Del mismo modo que, como los hombres nacen libres, la condici;n de esclavo (que la Asamblea Nacional no suprime) es una instituci;n social que s;lo podr1a (supuestamente) justificarse si, y cuando, lo requiriese la utilidad pCblica, exactamente del mismo modo, al nacer los hombres iguales en derechos "una igualdad de derechos que conservan durante su vida", no es verdad que el uno nazca con derecho a poseer esto y el otro no; o que )ste nazca con la obligaci;n de no disfrutar de los frutos de este predio, y aquel nazca sin esa obligaci;n. De suyo, y a falta de un pacto social que divida la propiedad comCn  V "con el consentimiento de todos los interesados", lo que establece el derecho natural es la propiedad colectiva. kkYa hemos visto c;mo algunos pensadores escolsticos (Soares, Campanella, y en pos de ellos Morelly) se hab1an distanciado de esa tesis para abrazar otra ms radical, que es la de que la propiedad privada es contraria al derecho natural. kkSin embargo, a pesar de su timidez, es important1sima la tesis de los revolucionarios franceses de 1789 de que la propiedad privada es s;lo negativamente de derecho natural y que lo que el derecho natural establece de suyo "a falta de un pacto en sentido inverso" es la propiedad comCn. Porque basta incluso con esa tesis para hacer ver cun dif1cil es que sea leg1tima laP& o.,,66 propiedad privada realmente vigente. Si, antes de la divisi;n de bienes, la Tierra es posesi;n comCn, colectiva, de la familia humana, de la sociedad, se requerir, para escindir ese fondo comCn, el consentimiento de todos. Y (aunque estamos hablando de desarrollos hipot)ticos y no describiendo sucesos reales) es enteramente inveros1mil que se d) nunca tal consentimiento. Siendo as1, la divisi;n del fondo comCn perpetrada por unos en beneficio propio y en perjuicio de los dems es, lisa y llanamente, un despojo, un robo. kkLa tesis de los constituyentes de 1789 es revolucionaria porque presupone que, lejos de que la propiedad sea una realidad anterior al presunto e hipot)tico pacto social  que instaura el poder pCblico estatal, es, por el contrario, )ste Cltimo el que impone una divisi;n del bien comCn, estableciendo desigualdades de t1tulos de propiedad por mor de la utilidad pCblica. Aceptada esa tesis, basta con probar que tales desigualdades no benefician a la utilidad pCblica (o incluso que una modificaci;n del reparto de propiedades es provechosa para tal utilidad pCblica) para que sea l1cito al poder pol1tico promulgar leyes que anulen supuestos derechos de los propietarios o de algunos o muchos de ellos (al paso que, segCn la doctrina usual de los adalides de la validez de la propiedad privada en virtud del derecho natural, la situaci;n de propietario de un individuo ser1a anterior y jur1dicamente superior a su condici;n de sCbdito del poder, y )ste estar1a constre9ido a respetarla, salvo a lo sumo en casos excepcionales de expropiaciones inevitables). kkEl ala radical de la revoluci;n francesa "los jacobinos del a9o II (del 27-07-1793 al 28-07-1794), SaintJust, Robespierre" definen la propiedad como aquello que el poder pol1tico, en aras del bien comCn, asigna a cada ciudadano; con lo cual el respeto a la propiedad privada es el principio de dar lo que uno d), y no dar lo que uno no d) (as1 pues, una vacua tautolog1a). kkBabeuf y Buonarroti irn ms lejos. Acbese la propiedad privada! Que las fbricas, los campos y las dems instalaciones de producci;n y de distribuci;n se hagan propiedad pCblica y sean administradas eficazmente por  V el poder pol1tico en beneficio de la sociedad! |Q> ԍV)ase el Manifiesto de los plebeyos , en Babeuf, Textes chosis, con introducci;n y notas de Claude Mazauric, Par1s: (ditions Sociales, 1965 (colecci;n Les classiques du peuple ), pp. 204ss. S;lo la propiedad comCn es compatible con el derecho natural (al que Babeuf llama tambi)n `derecho primitivo'), porque, con anterioridad a cualquier pacto, el hombre tiene derecho a tanta felicidad cuanta pueda alcanzar cualquier otro hombre, tiene derecho a la igualdad perfecta, y ese derecho no puede venir l1citamente conculcado o transgredido por ninguna disposici;n positiva de la autoridad, por ningCn convenio o pacto; ya que, en efecto, el fin de la sociedad "y por tanto el de cualquier hipot)tico pacto social" es la felicidad comCn, la felicidad por igual de todos.% (o.,,66 # X| p.7 8X#=* * *  _   Sobre si resulta ms ajustada a la naturaleza y ms Ctil a la  Ԛconservaci;n y aumento de la RepCblica y de los particulares la  Ԛcomunidad de los bienes exteriores, como sostienen S;crates y  _n  YPlat;n, o bien la propiedad individual defendida por Arist;teles *  S^ por Fray Toms Campanella c^  zQ ԍLa presente edici;n electr;nica ha resultado de retocar la traducci;n castellana que figura como anejo de  |Q la siguiente edici;n (en nuestro idioma): Tommasso Campanella, La ciudad del Sol, Algorta (Vizcaya): Editorial Zero, S.A., 1971 "sin nombre de traductor. El anejo cubre las pgs 94 a 105 de ese librito. (7    X kkPrimera objeci;n. Arist;teles, en el libro 2 de la Pol1tica, aduce en contra de la comunidad de bienes el argumento siguiente. En el caso de ser comunes los bienes, pueden presentarse tres hip;tesis: o ser1an propios los campos y comunes los frutos; o comunes los campos y propios los frutos; o, finalmente, comunes los campos y los frutos. En la primera hip;tesis, quien poseyese mayor extensi;n de terreno deber1a trabajar ms para cultivarlo y recibir una participaci;n en los frutos igual a la percibida por los que no trabajan. De aqu1 nacer1an discordias y ruina. En la segunda hip;tesis, ninguno sentir1a est1mulo para el trabajo; y los campos estar1an mal cultivados, pues todo el mundo piensa en s1 mismo ms que en las cosas comunes. Y donde hay una muchedumbre de trabajadores el servicio es peor, porque cada cual deja para otro el trabajo que le corresponder1a hacer. En la tercera hip;tesis ocurrir1a lo mismo y adems surgir1a un nuevo inconveniente, pues cada uno querr1a llevar la mejor y mayor parte de los frutos y la menor en el trabajo. Y, en lugar de la amistad, brotar1a de aqu1 la discordia y el fraude.  Xn kkSegunda objeci;n. Contra la comunidad de los bienes Ctiles se alega que para el buen gobierno de la RepCblica son necesarias ms clases de personas, como soldados, art1fices y gobernantes, segCn S;crates; y que, si todas las cosas fueran comunes, cada cual rehuir1a las fatigas del agricultor y desear1a ser soldado y, en tiempo de guerra, preferir1a ser agricultor y no combatir sino a cambio de una retribuci;n. Con mayor raz;n querr1an todos ser directores, jueces o sacerdotes. De esta forma, al distinguir a unos encomendndoles menor trabajo, se sobrecargar1a a los dems; y de aqu1 resulta que subsistir1a la misma injusticia de antes. Por consiguiente, es mejor la propiedad individual de los bienes.  X3! kkTercera objeci;n. La comunidad de bienes destruye la liberalidadR!3!; zQ& ԍEn el sentido de generosidad, desprendimiento.R y hace imposible el ejercicio de la hospitalidad y del socorro a los pobres, pues quien nada propio posee no puede poner en prctica ninguna de estas cosas. # !=o.o.o.Ԍ X kkCuarta objeci;n.h"a47 zQy ԍLa respuesta que, ms abajo, dar Campanella a esta objeci;n muestra a las claras que es del franciscano Juan Duns Escoto [v)ase ms abajo una referencia a este autor] "si bien es dudoso con qu) autores que impugnaran la propiedad privada pudiera estar polemizando Duns Escoto a comienzos del siglo XIV.h Es una herej1a negar que sea justa la propiedad individual de los bienes, segCn lo sostiene San Agust1n en contra de quienes pose1an en comCn mujeres y bienes y afirmaban que, al vivir de ese modo, imitaban a los Ap;stoles. Por su parte,  X Soto,#,1 zQd ԍDomingo de Soto, O.P. (14941560), una de las glorias de la gran escolstica espa9ola del siglo XVI. Profesor de la Universidad de Alcal de Henares. Teniendo en cuenta que Campanella suele tomar como blanco de sus cr1ticas s;lo a autores ajenos a la Orden de Predicadores, no deja de ser curioso que cite a Soto entre los objetores a la tesis comunista que )l defiende (aunque Cnicamente de modo incidental y como de soslayo). en su libro De Iustitia et Iure, dice que el Concilio de Constanza conden; a Juan  X Hus por negar la posesi;n individual de bienes. $1 zQH ԍJuan Hus (13711315) fue un predicador de Bohemia. Rector de la Universidad de Praga en 1402. Sigui; las huellas del reformador ingl)s Juan Wycliffe, o Wiclef (13241384), inspirador del movimiento de los  |Q lolardos; pero, a diferencia de Wiclef, Hus "influido por la lectura de las obras del abad Joaqu1n de Fiori (11451202)" denuncia tambi)n a la nobleza feudal y a los ricos, por vivir en pecado de avidez, concupiscencia, acaparamiento, ego1smo, falta de caridad, gula y lujuria; sostiene: (1) que, cuando el detendador del poder vive en pecado, pasa a ser un usurpador y su autoridad se hace ileg1tima; y (2) que, como "segCn lo ense9a  |Q  JesCs" los Cltimos sern los primeros, los oprimidos tendrn que ser ensalzados y habrn de producirse inversiones en las relaciones de poder. Al denunciar esos abusos de los poderosos, atrajo la enemistad, primero de las altas jerarqu1as eclesisticas, y luego de los poderes feudales. Excomulgado, pero apoyado por el pueblo de Praga (por lo cual la ciudad fue colocaba bajo entredicho papal en 1411), fue forzado a comparecer como imputado por herej1a ante el concilio de Constanza (el que puso fin al cisma de Occidente). La predicaci;n de Wiclef hab1a estimulado la lucha insurreccional (iniciada en 1381, aunque en ella no particip; el propio Wiclef)  |Q de los siervos de la gleba ingleses, o vilains, por emanciparse de la condici;n de servidumbre. Ello pon1a particularmente nerviosos a los magnates feudales. Vieron en Hus a un segundo Wiclef, pero mucho ms peligroso. Tras padecer las ms horribles torturas y vejaciones durante un interminable calvario, Juan Hus fue quemado vivo. Mas su predicaci;n hab1a prendido entre el pueblo de Bohemia. Su muerte en la hoguera desencaden; una sublevaci;n popular con el doble cariz de reforma religiosa y de lucha patri;tica contra la supremac1a alemana y contra la Iglesia cat;lica. El movimiento resisti; con )xito sucesivas cruzadas lanzadas por la autoridad pontificia y la alta nobleza germana, hasta que se dividi;; el sector radical del mismo perfil; una tendencia opuesta a la propiedad privada. Los movimientos de Juan Wiclef y Juan Hus inician una serie de luchas religiosas radicales contra los privilegios y los abusos de los magnates; el Cltimo y ms revolucionario de ellos ser el de Toms MGnzer y los anabaptistas en los a9os 2030 del siglo XVI. Eco lejano de toda esa  |Q corriente ser el movimiento de los True levellors, o verdaderos niveladores, durante la revoluci;n inglesa del siglo XVII, a quienes encabez; Gerrard Winstanley, uno de los grandes pensadores comunistas de todos los  |QX tiempos. Acerca de Juan Hus, v)ase Walter Nigg, The Heretics, ed. y trad. por Richard & Clara Winston, Nueva York: Dorset, 1962. Y Cristo orden;: Dad al C)sar lo que  X es del C)sar.    ] !      ă  U$o.,,66ԌkkEn contra de las objeciones anteriores respondemos primero de una manera general  Q con las palabras del Papa San Clemente en la Ep1stola 4 citadas por Graciano,%01 zQb ԍHacia 1140 Graciano, monje camaldulense del monasterio San F)lix de Bolonia, escribi; sus celeb)rrimas  |Q- Decretales. El t1tulo original en lat1n era Concordia discordantium canonum (Concordia de los cnones  |Q discordantes). Se convirti; en una compilaci;n con valor vinculante en el derecho can;nico de la Iglesia Cat;lica. en el Canon 2, cuesti;n 1: Querid1simos: el uso de todas las cosas que hay en este mundo deb1a ser comCn; pero injustamente uno se apropi; esta cosa; el otro, la de ms all, etc. , y dice que los Ap;stoles ense9aron y vivieron de manera que todo, incluso las mujeres, era comCn. kkLo mismo ense9an todos los Santos Padres comentando el comienzo del G)nesis, pues Dios no otorg; cosa alguna en propiedad y todo lo dej; en comCn a los hombres para que crecieran, se multiplicaran y llenaran la tierra. Lo mismo dice San Isidoro en el cap1tulo que trata del derecho natural, y afirma que los ap;stoles y todos los primeros cristianos vivieron de esa forma, como se echa de ver en San Lucas, San Clemente, Tertuliano, San Juan Cris;stomo, San Agust1n, San Ambrosio, Fil;n, Or1genes y otros. kkEste g)nero de vida qued; luego limitado Cnicamente a los cl)rigos que viv1an en comunidad, segCn atestiguan las personas citadas y adems San Jer;nimo, Pr;spero, el Papa Urbano y otros. Pero hacia el a9o 470 y bajo el Pontificado del Papa Simplicio, )ste hizo que la Iglesia estableciera la propiedad de bienes, correspondiendo una parte al obispo, otra al templo, otra al clero y otra a los pobres. Poco tiempo despu)s, el Papa Gelasio y San Agust1n se negaron a ordenar a los cl)rigos si antes no pon1an en comCn todos sus bienes. Ms tarde, y para evitar la existencia de hip;critas que ocultaban sus bienes, se permiti;, aunque no de buen grado, la propiedad individual. Por eso es una herej1a condenar la vida en comCn o decir de ella que va en contra de la naturaleza. Antes al contrario, San Agust1n opina que la supresi;n de la propiedad individual da lugar a un mayor esplendor. Por consiguiente, la comunidad de bienes es preferible, as1 en la presente vida como en la futura. kkSan Juan Cris;stomo dice que este g)nero de vida pas; a los monjes; y )l la adopta,  Q# la insinCa y la recomienda a todos.&#1 zQ ԍV)ase, respecto a San Juan Cris;stomo, lo dicho en el estudio introductorio a esta edici;n. En la homil1a al pueblo de Antioqu1a ense9a que nadie es due9o de sus bienes, sino s;lo administrador, como el obispo lo es de los bienes de la Iglesia; por lo cual resulta culpable cualquier seglar que abusa de sus bienes y no da parte de ellos a los dems. kkSanto Toms afirma que somos due9os de la propiedad, mas no del uso, y que en  Q& caso de necesidad extrema todas las cosas son comunes.'&S1 zQ*% ԍLa doctrina de Sto. Toms al respecto parece ser )sta: el propietario es due9o exclusivo de la gesti;n del bien pose1do, y nadie puede l1citamente estorbarlo en esa tarea; sin embargo, no es due9o exclusivo de su uso, sino que el bien pose1do puede ser usado por otros en caso de necesidad imperiosa. As1, en caso de hambre, la gente tiene perfecto derecho a acceder a predios ajenos y tomar en ellos el alimento que encuentren. Los frutos del bien pose1do ya no son, en tales circunstancias, propiedad del due9o, sino de quienes los necesitan imperiosa y prioritariamente. Por esto, si bien lo miras, una propiedad tal ms bien es un peso a causa de la obligaci;n que hay de rendir cuentas de la mala administraci;n. Esto afirman San Basilio en el serm;n a los ricos, San Ambrosio en el serm;n 81 y San Juan Cris;stomo lo inculca en casi todas sus homil1as, especialmente en 'o.,,66 su comentario sobre San Lucas en el cap1tulo sexto, donde encontramos las siguientes  X palabras: Que nadie diga que en propiedad percibimos todas las cosas de Dios: esas  X palabras de `m1o' y `tuyo' son obra de la mentira.(47 |QR ԍNemo dicat proprio a Deo percipimus omnia: mendacii verba sunt meum  et tuum .  X? kkLo mismo opinan S;crates en la RepCblica de Plat;n y el Timeo, San Agust1n en el  X/ tratado 8 sobre San Juan y el poeta cristiano, al decir: Si de nuestras cosas se quitaran  X dos palabras [las de `m1o' y `tuyo'], cesar1an los combates, habr1a paz sin lucha.{)]47 |Q- ԍSi duo de nostris tollas pronomina rebus, proelia cessarent, pax sine lite foret{  X kkOvidio,*01 zQ( ԍPulio Ovidio Nas;n, tal vez el ms grande poeta latino, naci; en el a9o 43 a.C. y muri; el a9o 17 de  |Q nuestra era. Ovidio es principalmente un poeta l1rico, y el lirismo, el amor, fue causa de su ca1da. Su Ars  |Q amatoria o el haber seducido a una hija del emperador Octavio Augusto descontent; a )ste, quien lo desterr; a una localidad del Mar Negro, donde muri;. en el primer libro de sus Metamorfosis, coloca tal g)nero de vida en el siglo de oro.  X kkSan Ambrosio,}+47 zQo ԍV)ase, respecto a San Ambrosio lo dicho en el estudio introductorio a esta edici;n.} en su comentario al Salmo 118, letra L, dice: Nuestro Se9or quiso que la Tierra fuera posesi;n comCn de todos los hombres; mas la avaricia  X distribuy; los derechos de las posesiones.w,e } 47 |Q ԍDominus noster terram hanc possessionem omnium hominun voluit esse communem. Sed avaritia  |Q possessionum jura distribuit. V)ase lo dicho "con referencia espec1fica a Morelly" en nuestro estudio introductorio, ms arriba, acerca de la concepci;n de la Tierra como patrimonio comCn de la humanidad.w Y en su libro De Virg. afirma que la violencia, los estragos y la guerra dieron la propiedad de los bienes a los hebreos carnales, mas no a los levitas, que representaban al Cristianismo y al clero. A este respecto, San Clemente opina que esto aconteci; a causa de la iniquidad de los gentiles. El mismo San  XX Ambrosio, en el libro 1 de los Oficios, cap. 28, prueba "vali)ndose de la Escritura y de la autoridad de los historiadores" que todas las cosas son comunes, pero que por  X1 usurpaci;n algunos se las han apropiado. Y en los Hexam. V., apoyndose en el ejemplo de la repCblica civil de las abejas, predica la vida en comCn, tanto en lo que respecta a los bienes cuanto en lo referente a la procreaci;n; y, aduciendo el ejemplo de las grullas, explica la vida comCn en una repCblica militar. kkAnlogamente procedi; Jesucristo con el ejemplo de los pjaros que no tienen nada  X; propio, no siembran, ni siegan ni se apropian el alimento. Y, como dice el jurisconsulto, El  X+ derecho natural es lo que la naturaleza ha ense9ado a todos los animales.-+ 47 |Q$ ԍIus naturale est id quod natura omnia animalia docuit. El jurisconsulto citado es Ulpiano. De todo lo anterior resulta indudable que por derecho natural son comunes todas las cosas.  Xz kkEscoto, en su comentario al libro IV de las Sentencias, 15,z.#z?47 zQj( ԍESESFray Juan Duns Escoto (12651308), conocido como el Doctor Sutil, fue un fil;sofo y te;logo escoc)s, mxima figura intelectual de la orden franciscana. Ense9; en las Universidades de Oxford, Par1s y Colonia. Hay que tener en cuenta que entre la orden franciscana (orden de frailes menores, fundada por S. Francisco de As1s) y la dominicana o de predicadores (fundada por el espa9ol Sto. Domingo de Guzmn) hubo siempre una gran rivalidad. Campanella, aunque disciplinariamente apartado de la orden dominicana, sigue pensando+-o.,, y mirando las cosas con ideas y esquemas conceptuales que deben much1simo a los grandes maestros de esa orden; y sigue, aun en los a9os de la crcel, hablando como un dominico y revelando, qui)ralo o no, animosidad hacia los franciscanos, como lo hace aqu1 a prop;sito de Duns Escoto. Un siglo antes, otro dominico, Fray Jer;nimo Savonarola, hab1a liderado en Florencia una cuasirevoluci;n democrtica que hab1a sacudido el poder de las clases ms adineradas; muere en la hoguera, v1ctima de la conjura del papa Alejandro VI (el valenciano Rodrigo Borja) y de los arist;cratas; y tambi)n )l tuvo que enfrentarse a los franciscanos, que ayudaron a sus adversarios de las clases altas. Sin embargo, es dudoso que, si se hiciera un balance general equilibrado y objetivo, los franciscanos salieran peor parados que los dominicos en el apoyo al poder y a las tropel1as de las clases altas. Es veros1mil que sea al rev)s. Quede eso como tarea para los historiadores.z responde que laz.o.,,66 comunidad de bienes es de derecho natural en el estado de naturaleza, pero que tal derecho qued; derogado a consecuencia del pecado de Adn. Mas tal respuesta es vana. Pues, como dice Santo Toms, el pecado no destruye los bienes de la naturaleza, sino solamente los de la gracia. El pecado de Adn fue en contra de la naturaleza y la raz;n, pero no cre; un derecho nuevo. Por lo tanto, si la comunidad de bienes era de derecho natural, s;lo por injusticia pudo establecerse la propiedad de bienes. Por esto, el comentario al texto de San  Xv Clemente dice que la propiedad fue establecida por v1a de iniquidad [injusticia], o sea por  Xf un derecho de gentes contrario al derecho natural.m/f47 |Q ԍper iniquitatern, id est, per ius gentium contrarium iuri naturali.m kkY c;mo puede haber en ello un derecho si se opone a la naturaleza, que es arte de Dios? Si as1 fuera, el derecho ser1a un pecado. Escoto responde que esto aconteci; injustamente, es decir, por el pecado original. Mas este comentario resulta fCtil. Pues, entonces, c;mo explica las palabras de San Ambrosio al decir que la propiedad fue establecida por avaricia y violencia? San Clemente afirma que los Ap;stoles nos han restituido al derecho natural. kkAs1 pues, lo que en un principio fue una injusticia sigue si)ndolo todav1a.  X Cayetano0aH 1 zQ ԍFray Toms de V1o, O.P., alias Cardenal Cayetano, fue el principal fil;sofo y te;logo tomista del Renacimiento italiano. Su lectura de Sto. Toms de Aquino pas; a constituir una interpretaci;n oficial en la orden dominicana. ense9a que fue una comunidad natural negativa, o sea, que la naturaleza no  X indujo a la propiedad; pero no afirmativa, como si hubiese dicho vivir en comCn y no de otra forma. kkEscoto se adhiere a ello, como de costumbre. Pero a9ade: Entonces, c;mo puede proceder de la injusticia y la avaricia, como ense9an los santos, si en el estado de naturaleza la comunidad fue Cnicamente negativa? Por eso con mayor raz;n ense9a Santo Toms que el uso en comCn es de derecho natural, pero que la propiedad y su adquisici;n es de derecho positivo. kkLa propiedad no puede oponerse a la naturaleza, pues as1, en caso de necesidad, se hace comCn lo necesario, segCn ense9a al hablar de las limosnas, por cuanto es, por derecho natural, obligatorio donar el excedente de las necesidades de la persona. kkDe lo contrario, no ser1an condenados el d1a del juicio quienes no ayudaron a los menesterosos. Y si bien es cierto que esta doctrina de Santo Toms parece justificar en parte la propiedad, concede solamente el derecho de poseer y de socorrer. Queda en pie, de acuerdo con la opini;n de San Juan Cris;stomo, San Basilio, San Ambrosio y San Le;n  X Papa (Ser. V. De Collectis), la afirmaci;n de que los ricos son administradores, noq 0o.,,66 propietarios de las cosas; y que, si son due9os, s;lo es a los efectos de poseer y donar, como los obispos lo son de la parte que corresponde a la Iglesia. kkPero, por otro lado, la porci;n la poseen tambi)n los monjes, como se la atribuye  X1 el Papa Juan XXII en las Extrav.111 zQ ԍAqu1 `porci;n' parece entenderse en el sentido de derecho de uso, usufructo o beneficio. Ya que el monje y el ap;stol comen con derecho y justamente, por lo mismo tienen de derecho (y no s;lo de hecho) el uso, pues este Cltimo lo tiene el ladr;n al comer las cosas ajenas. kkEscoto opina que este Papa se equivoc; y adopt; esa decisi;n por odio a los franciscanos, pues los Pont1fices Clemente V y Nicols III conceden a los franciscanos Cnicamente el uso de hecho, no de derecho, por manera anloga a como un invitado a  Q$ cenar come solamente de hecho y no de derecho.2 $ [1 zQ0 ԍLa cuesti;n de si los frailes (ms que los monjes) tienen o no propiedad, o usufructo, de los bienes que se les conf1an suscit; agrias pol)micas y batallas y caus; aut)nticas y dolorosas escisiones y aun luchas enconad1simas en el seno de la orden franciscana, y entre la misma "o amplios sectores de la misma" y el Pontificado u otros c1rculos de la Iglesia Cat;lica. Las ;rdenes religiosas de la baja Edad Media, como la de los franciscanos y la de los predicadores, son ;rdenes mendicantes, que profesan la pobreza, no s;lo individual sino colectiva o comunitaria. La comunidad misma ser pobre. Los dominicos se acomodaron pronto a entender eso con manga ancha. En el caso de los franciscanos, era mucho ms dif1cil, porque la vocaci;n de pobreza, de solidaridad con los pobres, era casi lo principal de la doctrina de su fundador, S. Francisco De As1s. As1 que solicitaron al Papa no poseer nada sino a t1tulo de usufructo, no de propiedad. Aqu1 Campanella "una vez ms dominico al fin y al cabo" polemiza con esa manera de solventar la dificultad. Lo que viene a sugerir es que los franciscanos se equivocan al concebir la propiedad como un genuino y pleno dominio de las cosas pose1das. Si ellos son meros usufructuarios, el llamado propietario  tampoco tiene se9or1o sobre el bien (excepto en tanto en cuanto venga conculcado el derecho natural), sino que ha de tener, a lo sumo, t1tulo de administrador en aras del bien comCn de la sociedad y de los pobres. Los bienes usufructuados  por la orden franciscana eran, legalmente, propiedad del Papa. kkSin embargo, Escoto se enga9a e injustamente condena a un Papa. Los Pont1fices citados por )l no destruyen el derecho natural, sino solamente el derecho positivo. Por esta raz;n, piensa Santo Toms que en las cosas que se destruyen por el uso es imposible distinguir el uso y el dominio, como se echa de ver en el tratado del usufructo de las cosas que se consumen con el uso (lib. 2). Por tal motivo, dichos Pont1fices no se contradicen entre s1, como ense9a Juan XXII. Antes bien, es un hereje quien niega el uso de derecho a los Ap;stoles y a Cristo, pues en tal caso no habr1an comido de derecho, sino injustamente como el ladr;n. El ladr;n posee un derecho efectivo y, en caso de necesidad, posee tambi)n el derecho natural. kkDe todo esto se desprende la solidez de la doctrina de los santos, en contra de los necios que ponen el grito en el cielo. El invitado come de derecho. Su t1tulo es la donaci;n, el cual no resulta inferior al t1tulo de venta. kkPero dirs: entonces, estn obligados los ricos a restituir lo superfluo? Y a qui)n? A los pobres o al Estado? Yo dir1a que al Estado y a los pobres. Pero, como no ha lugar a discusi;n porque )stos no han adquirido un derecho positivo, digo que a Dios, a quien debern dar cuenta en el d1a del Juicio Final, como ense9an San Basilio, San Ambrosio y San Le;n. kkAs1, pues, en nuestra RepCblica se tranquilizan las conciencias y desaparece la avaricia, ra1z de todos los males, los fraudes cometidos en los contratos, los hurtos y robos,G2o.,,66 la molicie, la opresi;n de los pobres, la ignorancia que penetra incluso en los ingenios mejor dispuestos porque rehuyen la fatiga al pretender filosofar, los cuidados inCtiles, las fatigas, el dinero que sostiene a los mercaderes, la taca9er1a, la soberbia, todos los males originados por la propiedad, el amor propio, las enemistades, las envidias y las intrigas, como hemos puesto de relieve. kkAl distribuirse los honores segCn las aptitudes naturales, quedan suprimidos los males producidos por la sucesi;n, la elecci;n y la ambici;n, como ense9a San Ambrosio al hablar de la repCblica de las abejas. Obrando as1, seguimos la naturaleza, que es la mejor maestra, como hacen las abejas. La elecci;n empleada por nosotros no es licenciosa, sino natural, pues resultan elegidos los que se distinguen por virtudes naturales o morales.  X kkRespondiendo ahora en particular a la primera objeci;n, diremos que Arist;teles incurri; en error espontneamente y de mala fe, porque aun para Plat;n son comunes los fondos, los frutos y las fatigas. En nuestra RepCblica son los magistrados de cada oficio quienes distribuyen las fatigas teniendo en cuenta las capacidades y fuerzas; y, como se ve en el texto, dichos trabajos son realizados por los jefes en compa91a de toda la multitud. Nadie puede usurpar nada, pues todos se alimentan en una mesa comCn y reciben sus vestidos del magistrado encargado del vestuario, segCn la calidad y las estaciones y de acuerdo con la salud. Esto lo hacen tambi)n los monjes y los Ap;stoles. kkPor tanto, Arist;teles charla inCtilmente. No tienes ms que examinar en el texto la manera de repartir los vestidos segCn las estaciones, los trabajos, los oficios, la ejecuci;n, etc. Y nadie puede oponerse a ello, ya que todas las cosas se hacen por convicci;n. Ms aCn: todos gustan de hacer lo ms adecuado a su disposici;n natural, que es precisamente lo que ocurre en nuestra RepCblica.  X kkA la segunda objeci;n se contesta que, ya desde la infancia y teniendo en cuenta las disposiciones naturales, es destinado cada uno por los magistrados a las varias ocupaciones; y el que por experiencia o ilustraci;n llega a aventajar a los dems es colocado al frente del oficio para el que resulta id;neo. Adems, de acuerdo con la jerarqu1a establecida en el texto, Cnicamente los mejores pueden ser ascendidos al rango de sumos magistrados. kkPor lo tanto, ni el soldado quiere llegar a ser capitn ni sacerdote el agricultor, puesto que los cargos se conceden teniendo en cuenta la experiencia, y la instrucci;n, no el favor ni el nepotismo, sino basndose en los conocimientos. Cada uno recibe ocupaci;n en la rama en que se distingue. kkTampoco los primeros magistrados pueden honrar a unos y reprender a otros. Pues, como no gobiernan arbitrariamente, sino en conformidad con la naturaleza, destinan a cada cual a la ocupaci;n que le conviene. Y como no poseen nada a t1tulo exclusivo que los pueda llevar a quebrantar el derecho ajeno para engrandecer a sus hijos, les conviene obrar bien para mantener su honor. Y considerndose todos entre s1 como hermanos, hijos y parientes, subsiste un amor sin distinci;n de unos para otros. kkNadie combate por salario, sino para s1, los hijos y los hermanos. Ninguno necesita salario, porque todos tienen medios para vivir bien. Bnicamente necesitan el honor que por sus acciones valerosas reciben de sus hermanos. Hasta la guerra de Terracina combatieron los romanos sin paga y entonces se disputaban el honor de morir por la patria. Mas, cuando se introdujo en ellos el amor de la propiedad, fue faltando paulatinamente el valor.2o.,,66  Q Salustio3.1 zQy ԍCayo Salustio Crispo (8634 a.C.), historiador romano (aunque poco fehaciente y escas1simamente imparcial). Milit; en las filas de Julio C)sar, pero, a la hora de escribir sus dos famos1simos libros de  |Q  historia , la Conjuraci;n de Catilina y la Guerra de Yugurta, estaba bien situado, encuadrado ya en la oligarqu1a, y por ello esos escritos son favorables a las posiciones de las clases ms privilegiadas. y San Agust1n afirman que los romanos llegaron a poseer un imperio tan vasto  X por su amor a la comunidad. En Salustio dice Cat;n: Lo que trajo prosperidad a Roma fue: la abundancia pCblica y la modestia privada; hacia afuera, un imperio justo; en lo  X interior, libertad de palabra, no coartada ni por el temor ni por la avidez.4\47 |Q1 ԍPublicae opes et privata paupertas, foris iustum imperium, intus in dicendo animus liber, neque formidini  |Q ne que cupiditati obnoxius, rem Romanam auxere. Esta frase, atribuida por Salustio a Cat;n, puede que sea un mero calco de una que se encuentra en el gran orador ateniense Dem;stenes (384322 a.C.), en uno de sus discursos contra las agresiones del rey Filipo de Macedonia; en ellos trata de sacudir a los atenienses de su indolencia y pasividad, recordndoles los buenos viejos tiempos  en los que prevalec1a la virtud en su RepCblica, cuando la avidez de lucro privado aCn no hab1a corrompido las costumbres. Cunto hubiera de verdad y cunto de ilusoria a9oranza en esa nostlgica visi;n es otro asunto. Sabemos que, como lo dice nuestro gran Jorge Manrique, `a nuestro parecer cualquiera tiempo pasado fue mejor'. En nuestra RepCblica estas cosas se conservan bastante mejor por la comunidad de los bienes Ctiles y honestos bajo la direcci;n de la naturaleza.  X kkRespuesta a la tercera objeci;n. Arist;teles, e incluso Escoto, hablan irreflexivamen Q te, por no decir con impiedad. Acaso los monjes y los Ap;stoles dejan de ser liberalesG5 1 zQ} ԍGenerosos, dadivosos, desprendidos.G por no poseer nada propio? La liberalidad no consiste en dar lo que se ha usurpado, sino en poner en comCn todas las cosas, como afirma Santo Toms. Por otra parte, puedes ver en el texto c;mo la RepCblica honra a los hu)spedes y c;mo se socorre a los que por naturaleza son desgraciados. Entre nosotros no hay nadie que sea miserable por la fortuna, pues todo es comCn, todos resultan hermanos y estn indicados los mutuos deberes, con lo que se muestra la liberalidad. Si me apuras un poco, te dir) que ellos han convertido la liberalidad en beneficencia, que es superior a la primera.  X kkRespuesta a la cuarta objeci;n. Escoto argumenta con fe pCnica,a6au 1 zQ ԍExpresi;n peyorativa entre los romanos, por alusi;n a sus enemigos, los cartagineses o PCnicos (o sea, gentes de origen fenicio "que eso quiere decir, propiamente, `pCnico'), quienes, supuestamente, ser1an de mala fe, traicioneros, desleales, retorcidos; todo lo que son siempre los enemigos de uno.a segCn tiene  X por costumbre. En efecto: es cierto que San Agust1n, en el cap. 4, De haeres., y Santo Toms, en la 2 de la 2, quest. 66, art. 2, ense9an que son herejes quienes afirman que  Qq no pueden salvarse los que poseen en propiedad alguna cosa7,q1 zQ# ԍEl pensamiento que aqu1 nos est sugiriendo Campanella "y que )l viene a ofrecernos como lectura de la doctrina de la Iglesia hasta ese momento" es, ms o menos, as1: la propiedad privada es contraria al derecho natural; pero, sin embargo, pueden salvarse los propietarios que, arrepinti)ndose, practiquen la donaci;n de todo cuanto les sobre "cubiertas sus necesidades bsicas", expiando con ello su pecado de propiedad. 8 mas no porque prediquen la comunidad (mayor herej1a es negarla, pues los Ap;stoles y los monjes la  QC practican).[8,aC1 zQ) ԍCampanella defiende un r)gimen de promiscuidad sexual reglada, en el cual no hay uniones matrimoniales, pero en el cual el amor no es tampoco libre, sino que la relaci;n sexual se entabla, caso por caso, segCn dictmenes de los magistrados en aras del bien colectivo. Esa faceta de su pensamiento queda al margen de lo que aqu1 nos interesa. Hemos reemplazado por puntos suspensivos una frase que figura en este lugar en la que+7o.,, alude a ese problema; es muy problemtica su pertinencia en este contexto; porque, cuando dice "y eso como elogio" que los monjes y los ap;stoles practican tal comunidad, resulta inveros1mil de lo ms que en la comunidad cuya prctica monacal est elogiando se incluya la comunidad de esposas  o conyugio universal.[ Y es que la Iglesia admiti; la propiedad ms por tolerancia que en formaC8o.,,66 positiva y directa. Ya que, como dice San Agust1n, es preferible tener cl)rigos cojos que muertos, o sea, propietarios antes que hip;critas. El mismo Escoto sostiene que la propiedad fue establecida a causa de la negligencia con que suelen tratarse las cosas comunes y por la codicia del propio inter)s; por lo tanto, es malo su origen. Por tal motivo, la propiedad no puede ser cosa buena ni querida por la naturaleza, sino solamente permitida. kkC;mo se atreve a llamar herejes a quienes siguen la naturaleza y a alabar a los que con Arist;teles defienden la autorizaci;n introducida a causa de la corruptela? Digamos que la Iglesia puede establecer la propiedad y permitir1a a t1tulo de mal menor, como se toleran las meretrices y como (en lenguaje de San Agust1n) se toleran los cojos antes que los muertos. kkPor otro lado, ya hemos explicado la manera como la Iglesia concedi; la propiedad, es decir, a t1tulo de remedio y no en el sentido de usar lo superfluo. Alejandro, Alonso, Toms Valden y el Panormita opinan que es hereje quien afirma que los cl)rigos son  Q verdaderos due9os de los bienes eclesisticos; y solamente les conceden el uso.99 1 zQc ԍLos diversos autores escolsticos citados aqu1 por Fray Toms Campanella tienen desigual importancia. Con la distancia del tiempo, la referencia a los mismos ha perdido la inmediatez a que pod1a aspirar cuando Campanella escribe su obra. El Cltimo de esos autores citados, el Panormita , es Nicolaus Tudeschi, Abad de  |Q Panormo, una de cuyas obras se public; en Venecia en 1603: Commentaria Primae Partis in Primum  |Q Decretalium [un comentario a las Decretales de Graciano].9 kkSanto Toms les concede el dominio Cnicamente en la peque9a porci;n que consumen, por ser solamente usufructuarios de los fondos y no poder dejrselos a los hijos o amigos. Ms arriba hemos hablado ya sobre lo referente a los laicos. kkLos ignorantes siempre estn dispuestos a llamar hereje a todo aquel a quien no  X: pueden convencer con razones. Las palabras de Cristo: Dad al C)sar lo que es del  X* C)sarM:*47 |Q ԍReddite quae sunt Caesaris Caesari.M no convierten en due9o a nadie, a no ser con el Cnico objeto de dar lo que poseen o, de lo contrario, en ningCn sentido, pues nada pertenece al C)sar. Qu) tiene )l que no haya recibido? Todas las cosas son de Dios y s;lo pertenecen al C)sar a t1tulo de  X administrador. Consulta la Monarqu1a del Mes1as,;I 47 zQ! ԍObra de Campanella escrita en 1609, durante su largu1simo cautiverio en las mazmorras del rey de Espa9a. La tradujo al lat1n nueve a9os despu)s, todav1a prisionero del poder monrquico espa9ol. donde hemos escrito sobre esto. El  X mismo Cristo dice: los reyes de los paganos los dominan; vosotros, en cambio, no obr)is  X as1, sino que quien est por encima se haga el servidor [de los dems].}< 47 |Q$& ԍReges gentium dominantur eorum; uos autem non sic, sed qui maior est fiat minister.} Por eso justamente predica Santo Toms la propiedad de la administraci;n y defiende la comunidad del uso. El Papa es el siervo de los siervos de Dios; y el emperador, el siervo de la Iglesia.