WPC 2 BD ZT)3|x600Puntos_HP_LJ4SiABAJO.PRSXxjp P7\rXP"m+O6^44U``8;;`444```````````44ȣJz~vCJzv`Ę;`;dd8UkUhU?]o84o8okkhNFCkddk]YdY`4`````4``````d`o8UUUUUׂU~U~U~U~UC8C8C8C8okkkkkkkkkUdkkkkvkXUXXXUUx|X~U~U|X]d]]]]oC8C8C8C8kJo|8|Hz8zCz8ddodkϘHHNlL`FlL`F|H|8kdkkdkĘkX]Xhz8oN`FCkkxkk4dd888WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNd``4JUU``````Codd`C88UU`88``zzdddvoo8UdC"Ȑd`d壣9dCCȐzȣ4d`o`Ȑȅd``Y`sȐ]ȐȐȧzȐUvŐdȐYY;;;;ΘzzozoY~NYdYC8YooYdYzvdzddYYzozzzzNd88YYYzYzzzz44```````zzzzzzzzzzzzzzzzzzzNNNNNNNdddddddddddddddddddd888888888888YYYYYYYYYYYYYYYYYYYzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz`s~CzdYC2 BOk 3'3'Estndar6&&ein wittgensteiniana wittgensteiniano6&EstndarABAJO.PRSXxjp) #x  @UpX@# dddd X` hp x (#%'0*,.8135@8:>Oyy1JJT~>J>>yyyyyyyyyy>>~~~yݐ>my̐>>>dy1yymyy>yy11m1yyyyJm>ymmmmJ:J~J>}bJJJ>JJJJJJyJ>yyyyyٿmyyyy>>>>>>>>yyyyyyyyymyyymyyyyymmmmyyyyyyyyyyy>1>>>1>>_mmy1y?y1yJy1yyyyy̜JJJmmmmR>yyyyyy̜mmmmyy1yJm>mmyy=ly0+0WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNuyJyyyyyRPyJNyJ00JJyJJyyلNقN|ll0JlJ"lقlul~Ԃl2=.   = $"m+O6^SSSSSSSSSSSEᵾ SSS}}SZ<<<אX}Z׋x}}}SS}<ҰElHHDlpxlDtl|t\l``XX\\x|txltxd\|tD4lpxx\||pt`dthxd|44|tttxDDxxxxxxxxxxxxxxxxxxxddddddd||||||||||||||||||||444444444444|||||||ttttttttttttD|xDl`H"4|Jx ^j8@bY8sjb8'nnn{@njjjjjQ8nnnnsjjjj'jY'YQjQ??88HQbQbbbbYnnnn88mnHsQHsZ####jHjjHj@'@ns''@QjWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNIIIvvYIss="IIIII;IIIIIIIIIIIjIQIIb'IIIIIIIIIIIIIIII{/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIjQYYn8QsI's@8j8QYnnYY88NnnnnnnnnnnnnYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYjY'Q"4|Jx ^/////////////b@IbbsQ'@sYY//j/////////////'bbbbbYIssss/bs/s'QbQ??IIHQbQbbbbs{QmHHZ##@##sHssHsj//b@//bQsWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNIII///////''///YI@'E"III@IICIIIIIIIIIIIb/sQI/Ib8IIIIIIIIIIIIIIII/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIb@Q/sYvQQIs''/IYIsbvvb'b8IN///////vvvvvvvvvvvvbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbs/s2 F o.O7O>: <"4|Jx ^]T~bL]]]]]]]]'8{88/8]]]LvveTL]~eeTvee]]TvvvvvTTTT8~8~8~8~8~8~,,vvHvvHTTTT8]88n,,H8~e/e/eHH8e8]e/eT8~]LLLWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNIIIT~~InnLL~~TTYIL~/n"IIIII*IIIIIIIIIII]I/]IIb'IIIIIIIIIIIIIIII{/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII]III]III]III]IIIIIIIIIIIII/8I~/{/8I/b~~N]]~~~~~~~~~~~~]8"m+^:DPddDDDdp4D48dddddddddd88pppX|pDL|pp||D8D\dDXdXdXDdd88d8ddddDL8ddddX`(`lD4l\DDD4DDDDDDDDd8XXXXXX|X|X|X|XD8D8D8D8ddddddddddXdbdddpdXXXXXXX~|X|X|X|XdddddddD8D8D8D8pLd|8|P|8|D|8dvddddDDDpLpLpLpL|T|8ddddddd|X|X|Xd|8dDpL|8dd~dd4ddC$CWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNHxxH\dDXddddd8@d<@d<DDXXdDDxddzHxxHvppDXd<"dxtldpxxd"m+^1:DUU:::U_,:,0UUUUUUUUUU00___Kzppzi_zz:Azizz_zp_izzzzi:0:NU:KUKUK:UU00U0UUUU:A0UUzUUKR"R\:,\N:::,::::::::U0zKzKzKzKzKopKiKiKiKiK:0:0:0:0zUzUzUzUzUzUzUzUzUzUzKzUzSzUzUzU_UzKzKzKpKpKpKpKzkiKiKiKiKzUzUzUzUzUzUzU:0:0:0:0w_AzUi0iDi0i:i0zUzdzUzUzUzUzp:p:p:_A_A_A_AiGi0zUzUzUzUzUzUzzUiKiKiKzUi0zUp:_Ai0zUzUzkzUzU,UU99WwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN=ff=NU:KUUUUU06U36U3::KKU::fUUh=ff=e__:KU3"ppppUfc\U_ffU"4|Jx ^ff3f3fffffE3E3f- 3ffNNNxrl~EffN?fNfNfNfN [NfNfNfNNNxr  Euuxrru3~N xrlffffWEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNf~~33~3~ff3TTEEEE  3fE~"EEEEEEEEE33EEE33EEE]*3llEEEEEE3fE3EEfEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEfN-  NNffNNNNNNNNNNNNffl2b ?F  KT  aY"m+O6^@@ctt@WWt@@@Wtttttttttt@@Sz}jcCMcpz]mttWWWWW@WjSgZ@`g33m3gjggJJGg`m`PWWWt@ttttt@ttttttWtp3WWWWW}SjZjZjZjZC3C3C3C3gjjjjggggt`Wejjt`jpg^W^y^y^}S}S}e^jZjZe^`e````g13C3C3C3gMm^*^Ec3cSmS}e}egej͚o>o>zJoW]JoW]JkPk>g}egg}egt`hStPhSgc3gzJ]JmGt`t`jg@WW@@@WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN}}}Wtt@SZZtttPPtPSWWtP@@ppt33ttjjWW}Wzmm@pWP"}}W}z}}W媪2W::}j}}}}}}}}}}@W`gtS@g}`tc}w}}}}}}}}}}W}}}}}}tj}Jg}}}}}}}W}}}}}}}W}}}}W}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}W}}}W}}}W}}}W}}}}}}}}}}}}}·czg`WcjWtPcjC-WWg`}ScjpcjpPmPtg}`}cWc--cggcpw}@@tttttttcccccccccccccccccccWWWWWWWcccccccccccccccccccc------------cccccccgggggggggggg@jjCtWM:"4|Jx ^xx?'x?xxxxxE?E? ~?'' ?xx```!Exx`K~`~`~`~`''''     ''  [`~`~`~`N`!'!uuu    ?`' xxxxWEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNxW???xx?``EEEE99?xi"EEEEEEEEE??EEE??EEE]0?llEEEEEE?xE?E ExEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ~T?' -- TTxxTTTTTTTTTTTTx ~' l"m+O6^??d~~?QQ~???Y~~~~~~~~~~??Ƚ]soh?Qkh~h~zUYUdd?]k]o`?`k00`0kookJFCk``dNYdY~?~~~~~?~~~~~~d~v0]]]]]Ĕ]o`o`o`o`?0?0?0?0kooookkkkd]toodohol]lll]]tlo`o`tl`t````k80?0?0?0`Q`l0lPk0kJzFttktoȪHH~JdhFdhF|\|Hktkktkdx`zNx`ok0k~JhF~Cddok?dd???WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNd~~?]]]~~~NN~N]dd~N??kk~44~~zzdddvkk?kdN"Ȑdsd彽9dCCȐvȽ?dho~ȐȔd?kd~sȐkȐȐȧzȐUvŐdȐYYQQUUΟoskodko]zUsk?0dhoo~UsshkvvY~]k`o]s00skkko??~~~~~~~ooooooooooooooooooo]]]]]]]ssssssssssssssssssss000000000000ssssssskkkkkkkkkkkk?so?dYC"4|Jx ^PP|PllPPPlPPh|T`|tlllllPlhpPx@@@\\XxxdlllPPl@lllllhppppT@T@T@T@xl~xuluuuhh~upp~ux~xxxx=@T@T@T@`u4uW|@|hh~~~NN\lt\lt\dN~~xhdh|@\t\XxxPllPPPWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNlPhppdddhlldPP@@lllPld"ll> lHHPlxhPx|l\lllllll|xl|ld|T8llxh||ddx|l|88||PP|||||||||||||||||||lllllll||||||||||||||||||||888888888888|||||||PTl`H2{  c  lvz"4|Jx ^PP|PllPPPlPPh|T`|tlllllPz}jcCMcpz]mttlllPPl@lllllhppppT@T@T@T@xl~xuluuuhh~upp~ux~xxxx=@T@T@T@`u4uW|@|hh~~~NN\lt\lt\dN~~xhdh|@\t\XxxPllPPPWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNlPhppdddhlldPP@@lllPld"ll> lHHPlxhPx|l\lllllllzx`jtTC}pjmt|l|88||PP|||||||||||||||||||lllllll||||||||||||||||||||888888888888|||||||PTl`H"4|Jx ^UUUnnUUUxUU}UnsxsU}}UAAAd_ZixxUUA}}}}} }UAUAUAUA}}}}LAUAUAUAnAlAd_aad__|aiAd_ZUUUUWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNU}}}iii}iUUFFUTi"M#ZZUUsxxnnss}sUAsx}}AAUU}}}}}}}AAAAAAAAAAAAUUxZ"m+O6^,,FXXz,99X,,,>XXXXXXXXXX,,AoP`cNImj,9`KrzIzXIXom`[V<>F>X,XXXXX,XXXXXXFXS"oAoAoAoAoAh`ANCNCNCNC,",",","rKzNzNzNzNoKoKoKoK[FoAjQzNzN[FjNINhLoAhLbLbL`A`AehQLNCNCQLmChQmCmCmCmCjK'",",","`C9`CL"L8K"K4V1eQrheQrKjQzNwZ2Z2X4ZFI1ZFI1W@W2oKeQoKoKeQoKc[FTCV6TCcNK"rKX4I1X/[F[FchzNoK,FF,,,WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNeeeFXX,AAAXXwX66X6AFFX6,,KKX$$XXVVjFFeFSrrKK,KF6"eeFePeeF億(F//eSeeeeeeeeee,FoINXehF,KeFXPem[eeeeeeeeeeKeeeeeeu]Vmeeeee>eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee9eee9eee<eee<eeeeeeeeeeeeeoNPKNFhKNAVXA[Krc`Co`hjNAP""PKKjKNj``g,,XXXXXXXNNNNNNNNNNNNNNNNNNNAAAAAAAPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP""""""""""""PPPPPPPKKKKKKKKKKKKjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj,PoNj,z[hF>/eparaci;n entre un cap. y su bibliogr.W  g '      ă  2{| |"m+O6^''ANN|e'''N|''''NNNNNNNNNN''|>|]V]mFFmm//VF|muNuVFNm]VVV'''FF'FNCNF/FN''F'uNNNN66/NFmFFFFFFN'NNNNN'NNNNNNFNN']F]F]F]F]Fzj]CFFFFFFFF/'/'/'/'mNuNuNuNuNmNmNmNmNVF]FmFuNuNVFmNNN\F]F\F\>\>]C]CeZ\>FFFF\>mFeFmFmFmFmFmN5'/'/'/']N/VFT'T8F'F6F'eNmoeNmNeFuNw\5\5V6N5F6N5F6T5T'mNeNmNmNeNmNmVFT5VFT5mNF'mNV6F6N/VFVFmZuNmN'FF'''WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNeeeFNN'><>N|$$NNVVjFFeFX||SS|'AF|1"eeFeNee||F||( |F//eV|eeeeeeeeee'F]NSN|rhC'NeNNPem`eeeeeeeeeeFeeeeeez]Vme/"4^/h//HH/cH/~Hc/cH/H///hhhh~Hz/////H////HccccHHHH//Hcc/H,///HHHHH////ccccccHhhQ/hhhHHHHccHHH////HHHHHHH/HhHH///HcHe[eW????????????????????????????????????????????????ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN~~QQ~ddYjjd",,,,ZZZ"4|Jx ^dd d ddddd  ix  ddPPPssn}ddPiPiPiPiPLPiPiPiPxAlP@aasss|a }PssnddddWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNd}}  } }dd PP d,Y}"    M( ZZ d ds}iF }}FFddFFFFFFFFFFFFdixZ"4^HHHHH,cHH~Hc1cH,H,,,cHHHHHH,,,,HccccHHHH,HHcc,H,HHHHHHHHH,,,,ccccccHcHHH?HHccHHH,,,,HHHHHHc,HHH,,,HHcHemeW????????????????????????????????????????????????ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN~~QQ~Yjj",,,,ZZZ2` @ O@"4|Jx ^dd d ddddd  ix  d|T`|tddPiPiPiPiPLPiPiPiPxAlP@aasss|a }PssnddddWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNd}}  } }dd PP d,Y}"    M( ZZ d dsxiT FFddFFFFFFFFFFFFdixZ"4|Jx ^<<dxx<<<x<<<<xxxxxxxxxx<<`llHHlxlx<<<ll<lxhxlHlx<<l<xxxxTTHxlllllllx<xxxxx<xxxxxxlxx<lllllhllllllllH<H<H<H<xxxxxxxxxlllxxlxxxlll__hh_llll_llllllxR<H<H<H<xHl=Wl<lTl<yyxlxRRTyRlTyRlTR=xyxxyxlRlRxl<xTlTxHllxx<ll<<<WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNlxx<`\\xxxPPxLlllxL<<``x88xxlll<dlL"lxl>lHH<lxxh<xxx|l\lll<<<<|xl|lld|H8llxh|x|dxdx|l|88||<<xxxxxxx|||||||||||||||||||lllllll||||||||||||||||||||888888888888|||||||<lHl`H"m+^?Jhyy=JJR~=J==yyyyyyyyyyJJ~~~Ԝ=y̏J=J~y=yyyJ==y=RyJyyylR=R~J=~~JJJ=JJJJJJyJ=yyyyyٿyyyyy========yyyyyyyyyyyyyy========yyy=R=h=̜RRRyyyyhJ̩ylll=RyJyy?ly040WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNNNyyJyyyyyRNyJWyJ==llyJJyyلNقN|=llJ"lقul~Ԃl"m+O6^00L__0>>_000C__________00FyWhkTOvs0>hQ|O_O_yvhb]ACALL0FQFTI0IQ%%I%~QTTQ853QIkIL;CLC_0_____0______L_Z%yFyFyFyFyFphFTITITITI0%0%0%0%|QTTTTyQyQyQyQbLyFsXTTbLsTOTpRyFpRjRjRhFhFmpXRTITIXRvIpXvIvIvIvIsQ*%0%0%0%hI>hIR$R=Q%Q8]5mX|pmX|QsXTa7a7_8aLO5aLO5^F^7yQmXyQyQmXyQkbL[I];[IkTQ%|Q_8O5_3bLbLkpTyQ0LL000WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNnnnL__0FFF___;;_;FLL_;00QQ_''__]]sLLnLZ||QQ0QL;"nnLnWnnL叏+L33nZnnnnnnnnnn0LyOT_npL0QnL_WnvbnnnnnnnnnnQnnnnnn~e]vnAZnnnnnnnLnnnnnnnCnnnnCnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn>nnn>nnnAnnnAnnnnnnnnnnnnnyTWQTLpQTF]AsWsQ0%hLpOT|T_AWnWOQZZC_FbQ|khIyhpsTFW%%WQQsQTshho00_______TTTTTTTTTTTTTTTTTTTFFFFFFFWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW%%%%%%%%%%%%WWWWWWWQQQQQQQQQQQQssssssssssssssssssss0WyTs0bpLC32 OOaO"4|Jx ^~~I~~~~~~~~~//bbbb{{b/~~~~~~~{b~~~/////Y/~~~~b{{{{bbbb/b{{b,/,,,//H#,,bHbbbbb~~~~/~~HbjHbH{,,bHbbHbbb~bb#{b~~~~WxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNIII~~~vvYI~E"IIIII*IIIIIIIIIII~/sQ~IIb8IIIIIIIIIIIIIIII/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~III~III~III~IIIIIIIIIIIII/QbYvQbI{s'IIsbvvb'b8IN~~vvvvvvvvvvvvbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb~/b{s"m+^"(/;;c\(((;B(!;;;;;;;;;;!!BBB4mUNNUIBUU(-UIhUUBUNBIUUoUUI(!(6;(4;4;4(;;!!;!\;;;;(-!;;U;;499@(@6(((((((((((;!U4U4U4U4U4hMN4I4I4I4I4(!(!(!(!U;U;U;U;U;U;U;U;U;U;U4U;U:U;U;U;B;U4U4U4N4N4N4N4UKI4I4I4I4U;U;U;U;U;U;U;(!(!(!(!SB-U;I!I/I!I(I!U;UFU;U;U;U;hUN(N(N(B-B-B-B-I2I!U;U;U;U;U;U;oUU;I4I4I4U;I!U;N(B-I!U;U;UKU;U;;;''WSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN+GG+6;(4;;;;r;!&ZZ;$&ZZ;Z$((44;v))Gv;;tHZv+vGG+FccBBv(4;cv$"NNNNZZmvv;ZvGE@;BtGGv;"m+^1:_UU:::U_,:,0UUUUUUUUUU::___UzpzzpiAUpziz_pzzzzp:0:cU:U_K_K:U_0:_0_U__KA:_UzUUKD%DX:,Xc:::,::::::U:_0zUzUzUzUzUzzKpKpKpKpK?0?0?0?0z_UUUUz_z_z_z_zUzUz_UUzUzUh_zUzUzUzKzKzKzKz~pKpKpKpKUUUUUU_A0A0A0A0_U_p0pMp0pDp0z_zzz_z_UUzzKzKzK_A_A_A_ApWp:z_z_z_z_z_z_zzUpKpKpKz_p0z_zK_Ap:zUzUz|Uz_,UU9.9WwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxN=ff=ZU:UUUUUU3:U3:~~U3::UUU::fUUh=ff=k__:UU3"ppppUfd\U_ffU"m+^1:GUU:::Ut,:,0UUUUUUUUUU::tttUiipziizz:Kp_pziziU_zii__A0AGU:UUKUK0UU00K0zUUUUAA0UKpKKAD0D\:,\G:::,::::::U:U0iUiUiUiUiUppKiKiKiKiK:0:0:0:0pUzUzUzUzUzUzUzUzU_KiUzUzUzU_KzUiUiUiUiUpKpKpKpKzfiKiKiKiKzUzUzUzUzUzUzU:0:0:0:0UKpK_0_=_0_6_0pUpcpUpUzUzUpiAiAiAUAUAUAUA_=_0zUzUzUzUzUzUp_K_A_A_AzU_0pUiAUA_0_K_KzfzUzU,UU9%9WwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN=ff=XUAUUUUUU06U36U3::__U::fUUh=ff=[UU:_U3"ppppUfc\UtffU2Z 1 1 O "4|Jx ^eJekeke( e5JJ(elllC!klrllll5JJJJ(((((JJ(    (fllll/ Wl5C5JC((((e!l5 J(WkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNeeeellkkkk^^e"kkkkkkkkkeekkkeekkkh6eyykkkkkkekek(k kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk<kkkkkkkkkkkkkk (^  e5J(PP(^^ ^^^^^^^^^^^^(J(y"4|Jx ^/////////////b@IbbsQ'@sYY//( e5JJ(e/////////////'bbbbbYIssss/bs/s'QbQ??IIHQbQbbbbs{QmHHZ##@##sHssHsj//b@//bQsWddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddNIII///////''///YI@'E"III@IICIIIIIIIIIIIb/sQI/Ib8IIIIIIIIIIIIIIII/bIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIb@Q /s(YQ Q e5IJs('/PYPs(vvb'b8IN///////vvvvvvvvvvvvbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbs/sGaramond AntiquaCourierUnivers BoldArialAlbertus Semi-BoldAlbertus Extra-BoldCoronet ItalicCG Omega Bold ItalicTimes New RomanArial BoldTimes New Roman BoldTimes New Roman ItalicTimes New Roman Bold Italic"m+^1A_UU:::U_,:,0UUUUUUUUUU::___UpppzppzAUpizzizp_izppii:0:_U:UUKUK:U_00U0_UUUAA0_KpUKA:%:_:,__:::,::::::U:U0pUpUpUpUpUzpKpKpKpKpKA0A0A0A0z_zUzUzUzUz_z_z_z_iKpUzUzUzUiKzUiUpUpUpUpKpKpKpKz~pKpKpKpKzUzUzUzUzUzU_A0A0A0A0_UpUi0iXi0iAi0z_zwz_z_zUzUzpApApA_A_A_A_Ai\i0z_z_z_z_z_z_piKiAiAiAzUi0z_pA_Ai0iKiKz~zUz_,UU909WwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN=ff=UUAUUUUUU,3U3:~~U3::UUU::fUUh=ff=b__:UU3"ppppUfp\U_ffU2!"]#.$"m+O6^::\ss:KKs:::Qssssssssss::Ui~f_:K~b_s_s~wpNQN\\:UbUfX:Xb,,X,bffbD@=bXX\GQ\Qs:sssss:ssssss\sm,UUUUU~UfXfXfXfX:,:,:,:,bffffbbbbw\Ujffw\f_fcUccc~U~UjcfXfXjcXjXXXXb3,:,:,:,~XK~Xc,cIb,bDp@jjbjfuBuBsDu\_@u\_@rTrBbjbbjbw\nXpGnXfb,bsD_@s=w\w\fb:\\:::WddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddN\ss:UUUsssGGsGU\\sG::bbs00sspp\\\mbb:b\G"\i\孭4\==m:\_fs\:b\siwbzpNmń\QQKKNNΒfibf\bfUpNib:,~\_ffsNii_bmmQsUwb~X~fUi,,ibbbf~~::sssssssfffffffffffffffffffUUUUUUUiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,,,,,,,,,,,,iiiiiiibbbbbbbbbbbb:if:w\Q="m+O6^66Ukk6EEk666Lkkkkkkkkkk66Obtx^X6Et[XkXktnhHLHUU6O[O^R6R[))R)[^^[?<9[RxRUBLULk6kkkkk6kkkkkkUke)OOOOO~tO^R^R^R^R6)6)6)6)[^^^^[[[[nUOc^^nU^X^~\O~\w\w\tOtOz~c\^R^Rc\R~cRRRR[0)6)6)6)tREtR\)\D[)[?h,&~v2PG;P>4HD,,n p.7 ! > Zm,,|[U p.7U!Vq,,?YU,? p7U."St],SGUF,  @x7UX>Nlf,,6 p.7 #Qlx,?? p7$6HP,?? p7 +r:@,?r? p7 %6HP,?? p7 >9AZU,,* p.7*'CZd,?*? p7* &CZd,?*? p7* (<H<,bɵF NxG7 )J}~,b UF NxG7U>*0|C?,,8X| p.7X">+j"W/,,,PW p.7 ,e'T/',b ԤTF NxG7 -7jC:,wKXj\  P6G;XP .{/Z91,w#Z\  P6G;P /Xo,&KU2PG;UP 0]j,3U2pPG;U 13zH?,5z2pPG;Zy,?B? p7B3Vq,,?YU,? p7U>4s%^30,,0^ p.7 5V ?'",w,c?\  P6G;cP 6{/^91,A^4  pG; 8}-X91,SX*f9 xr G;X Z 7|.Z91,#NZ9 xOG;>:,r=:,,&r p.7&>;)i96,,Ti p.7#%$><ZI'%,,cI p.7c=*p9?,?5op? p7 {/f9/,bLfF NxG7%?hhBqUL90*x4UUUUUUUUUUUUU Vss  Y(Y( ' '))''kY(kY(ksks737B(B(373=Њ dddd #L p?7# h     ` y!i 0*xddBORDE-8.WPG8!&y== dddd      А)x#v2PG;~P#  S $# p.7n# Espa9a Roja 0 Revista electr;nica de gente de a pie  W m    W "   )x  d E  Estudio Introductorio  ] ' al Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels  W !por Lorenzo Pe9a    J T Manifiesto del Partido Comunista  W !por Marx y Engels n/n/n/ )x ko ۟ESES .,,. 6&&ein wittgensteiniana wittgensteiniano6&EstndarABAJO.PRSXxjp6&finitif@p@@FF MMx6&Estndar)  #X| p.78X#      ESES/h jH   Estudio Introductorio al Manifiesto Comunista de Marx y Engels  por Lorenzo Pe9a`{"#Hă   ybdddy/== v #Xj\  P6G;KXP#X01Í ÍhX01ÍÍ. # p.7n# U 1  1 !tv o dd+tv S  #v2PG;~P# Espa9a Roja Revista electr;nica de gente de a pie  T  r  L b$##  ! $ !  !  !  !  !   V   ##  Estudio Introductorio  ]  al Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels *  W $`Lorenzo Pe9a *  W * 1." La evoluci;n de las ideas comunistas hasta Marx y Engels El comunismo no fue inventado por Marx y Engels. `Comunismo' s;lo significa una cosa: abolici;n de la propiedad privada, o sea establecer una organizaci;n de la sociedad en la que todo es, colectivamente, de todos. Esa doctrina tiene una largu1sima historia. Ha sido atribuida a dos de los mayores fil;sofos de la  U AntigGedad: Plat;n y Zen;n de Citio, fundador de la escuela estoica.+ {P ԍAunque en el primer caso no est del todo claro si su propuesta inclu1a o no el mantenimiento de propiedad privada para una clase de la sociedad "ciertamente no para la clase dirigente, que no ser1a hereditaria y que no poseer1a nada"; y en el segundo caso, los fragmentos que quedan de su obra son demasiado peque9os para legitimar interpretaciones que vayan ms all de la mera conjetura; desde luego aboga por una RepCblica universal en la que no haya esclavitud ni dinero. En el trnsito de la AntigGedad a la Edad Media, varios de los principales Padres de la Iglesia Cristiana (como San Ambrosio, S. Jer;nimo, S. Juan Cris;stomo) estigmatizaron a la propiedad privada y recomendaron una vida en la que todos los bienes ser1an pose1dos en comCn. En la religi;n musulmana tambi)n hubo pensadores que abogaron por el  U comunismo en la Edad Media; p.ej.,d+ |P/$ ԍV)ase el Editorial del nCmero 1 de Espa9a Roja . Los datos estn tomados de un libro de Miguel Cruz Hernndez "nuestro gran historiador de la filosof1a rabe en general e hispanoislmica en particular", a saber:  }P% La filosof1a rabe, Madrid: Ed. Revista de Occidente, 1963, pg 152.Č Muhammad Ibn Masarra, nacido el a9o 883 en la C;rdoba del Califato, segCn el cual la posesi;n de bienes es un estorbo para la perfecci;n y s;lo se debe poseer lo indispensable para el sustento. Su disc1pulo Ismil quiso hacer obligatoria para todos los hombres esa prohibici;n de la propiedad, afirmando: todas las cosas que se poseen en este mundo son il1citas y, por consiguiente, en lo que se refiere a la licitud de la propiedad no hay diferencia alguna entre los bienes adquiridos por el trabajo, el comercio o la herencia, y los bienes obtenidos por medios violentos, salteando caminos, y esto porque lo Cnico que a todo musulmn le es l1cito poseer es el sustento cotidiano .0$=o.o.o.  !0ԌSin embargo, hay que esperar al Renacimiento para que el comunismo se convierta en una doctrina fuerte y socialmente activa. Una cierta orientaci;n comunista puede percibirse, ms o menos, en varias de las luchas revolucionarias  ] antifeudales de fines del siglo XIV y comienzos del XV (el ala radical de los lolardos  ] en Inglaterra, la Jacquerie en Francia, la revoluci;n husita en Bohemia, etc.) Directamente s;lo se ped1a la libertad de los siervos y el fin de la opresi;n feudal, mas la radicalizaci;n de la lucha, al ser cruelmente reprimida, dio lugar a reivindicaciones que vagamente apuntaban a algo ms, a la supresi;n de toda apropiaci;n privada. En realidad, toda la tradici;n del pensamiento estaba de acuerdo en que tanta base hab1a para que unos hombres nacieran libres y otros esclavos como para que unos hombres nacieran con derecho a poseer esto y los otros nacieran sin ese derecho. (Lo que pasa es que la mayor parte de los pensadores cre1an que ambas discriminaciones eran justas, al menos en la situaci;n actual del g)nero humano.) Y as1 llegamos al siglo XVI. Los anhelos del siglo anterior, vagamente formulados, hallan ahora expresi;n decidida e inequ1voca: de un lado, en la pluma de una de las grandes cabezas de la )poca, Toms Moro (14801535) "hombre de una cultura enciclop)dica y de inmenso talento, quien lleg; a ser canciller del rey  ]  Enrique VIII",  {P ԍA9os despu)s el rey mandar1a decapitar a Toms Moro por haberse negado )ste a aprobar el repudio de la reina Catalina de Arag;n. cuya Utop1a es la primera defensa del comunismo clara y  U" argumentada (aunque bajo forma novelesca);"& }P  ԍV)ase sobre Toms Moro: Alistair Fox, Thomas More. History & Providence, Oxford: Blackwell, 1982. de otro, en la predicaci;n de Toms MGnzer (14901525), el Cnico de los grandes reformadores cristianos que llam; a la lucha armada contra los ricos depravados y malvados, ap;stol de un movimiento de protesta "los anabaptistas, si bien el propio MGnzer no se adhiri; a todas las doctrinas de los anabaptistas" que fue feroz y salvajemente reprimido por las clases dominantes, pero que lleg; por primera vez a ejercer de hecho, aunque ef1meramente, el poder en algunos peque9os territorios, entre ellos "diez a9os despu)s de la  U ejecuci;n de MGnzer" la ciudad de MGnster. }Pu ԍV)ase Walter Nigg, The Heretics, ed. y trad. Por Richard & Clara Winston, Nueva York: Dorset, 1962, pp. 309ss. Los monarcas aplastaron el comunismo anabaptista (residuos del cual aCn perviven) quemando en la hoguera a sus seguidores, lisindolos, torturndolos hasta la muerte, matando a sus familias, incendiando sus chozas, aterrorizando a la poblaci;n pobre. Mas cabe decir que desde ese momento hasta el presente ya no se ha podido desarraigar nunca la idea del comunismo, y que )sta ha seguido teniendo partidarios.Jo.,,::ԌA comienzos del siglo XVII es el italiano Toms Campanella (15681639) quien retoma esa antorcha con su nueva propuesta comunista, que expone en varios  ] escritos, entre ellos su novela La ciudad del sol. {P~ ԍV)ase el Estudio Introductorio al opCsculo de Fray Toms Campanella Alegato a Favor de la Comunidad  |PI de Bienes , electr;nicamente publicado por Espa9a Roja . En la segunda mitad del siglo XVII el revolucionario ingl)s Gerrard Winstaley,  ]f l1der de los true levellors (verdaderos niveladores) defiende ya una propuesta comunista realistamente elaborada y que de hecho ejerci; una significativa influencia  Ub en algunos acontecimientos de la revoluci;n inglesa.b' }PK ԍAcerca del pensamiento comunista de Gerrard Winstanley v)ase el libro de Timothy Kenyon, Utopian  }P communism and political thought in Early Modern England, Londres: Pinter publishers, 1989. En el siglo XVIII se intensifica el movimiento de ideas que propone el establecimiento de la propiedad comCn en lugar de la privada. En los decenios que  U preceden a la revoluci;n francesa tenemos las propuestas de Mably!J  {P ԍGabriel Bonnot de Mably (17091785) era hermano mayor del famoso filosofastro Condillac (cuyo sensualismo  "una variedad vulgar del empirismo de Locke" fue influyent1simo en Francia, inspirando la escuela de los ide;logos , la cual, tras reinar en la Universidad gala durante luengos decenios, ha pasado sin gloria a los anaqueles polvorientos de la historia de la filosof1a). Mably, sacerdote cat;lico, fue un tratadista de cuestiones jur1dicas y pol1ticas. Su pensamiento fue evolucionando desde el monarquismo absoluto hasta unos planteamientos acerca de los deberes y derechos del ciudadano que anticipan las ideas inspiradoras de la  }P revoluci;n francesa. Su principal obra, Doutes propos)s aux philosophes )conomistes sur l'ordre naturel et  }P essentiel des soci)t)s (1768), propone "frente a las teor1as en boga de los fisi;cratas" un retorno a ciertos modelos de la AntigGedad, segCn los imaginaba )l "en t)rminos id1licamente novelados", especialmente Esparta. Todo su pensamiento es de orientaci;n espiritualista, antimaterialista, y por lo tanto antihedonista: frente a la exaltaci;n dieciochesca del placer, preconiza la austeridad, incluso la pobreza. Su comunismo es, as1, la pr)dica de una felicidad a trav)s del altruismo y de la renuncia a las riquezas, colectivas o individuales. Se opone al desarrollo de la industria y del comercio y propone volver paulatinamente a un g)nero de vida primitivo basado en la caza y en una agricultura rudimentaria. Habr que cerrar museos, academias y teatros. Es dif1cil saber cunto de todo eso lo dijo por mor de llevarles la contraria a los ilustrados  del Siglo de las Luces. En cualquier caso, ninguna otra doctrina comunista ha sido tan poco atractiva como la suya. Si hubi)ramos de imaginar una base ideol;gica para el movimiento de los khmeres rouges  de Pol Pot, tal base podr1a ser el pensamiento de Mably.! y Morelly; )ste  ] Cltimo escribe el Code de la Nature ou le v)ritable esprit de ses lois, de tout temps  ] n)glig) ou m)connu~   {P" ԍAmsterdam: 1755; reeditado en (ditions Sociales: les classiques du peuple, Paris, 1954.~ "que se atribuy;, inicial y equivocadamente, a Diderot. Morelly, nacido en VitryleFran'ais, hab1a escrito en 1753 su novela aleg;rica  ] Naufrage des 3les flottantes ou La Basiliade du c)l/bre Pilpa5, la cual continCa las utop1as comunistas de Moro y Campanella. Y as1 llegamos, con la revoluci;n francesa, al fundador del comunismo moderno: Fran'oisNo-l Babeuf, el cual tom; el nombre de pila de `Graco' "en conmemoraci;n de los hermanos Tiberio y Cayo Graco (quienes en la Roma antigua hab1an encabezado una lucha por la promulgaci;n de leyes agrarias, que significaran alguna redistribuci;n de bienes para paliar las desigualdades sociales). Hab1a nacido en San Quint1n (en Picard1a, en el Norte de Francia) en 1760. Jug;, siendo muy. o.,,:: joven, un papel de cierta importancia en diversos episodios de la Revoluci;n francesa. Sentenciado a muerte en mayo 1797, bajo acusaci;n de complot "habiendo formado una liga secreta (la conspiraci;n de los iguales ) que abogaba por la abolici;n de la propiedad privada", se apu9al;, pero su cadver fue guillotinado por el orden del Directorio. Sus disc1pulos siguieron en contacto, transmitiendo sus ense9anzas y sus proyectos, y legndolos a las generaciones posteriores; el  ] principal de ellos, Philippe Buonarroti, escribi; la Conspiration pour l')galit), dite  ] de Babeuf, libro publicado en 1828;  {Ph ԍReeditado en 1957 por las (ditions Sociales de Par1s, en la colecci;n Les classiques du peuple . la obra de Buonarroti influy; decisivamente en las ligas comunistas de 1830 y en el comunismo posterior: Marx la lee en 1842.  U Babeuf es un gran revolucionario y un descollante pensador. e[ }P ԍV)anse: R.B. Rose, Gracchus Babeuf, Stanford: Stanford University Press, 1978; Babeuf, Textes chosis, con introducci;n y notas de Claude Mazauric, Par1s: (ditions Sociales, 1965 (colecci;n Les classiques du peuple );  }P Claude Mazauric, Babeuf et la conspiration pour l')galit), Par1s: (ditions Sociales, 1962. Toda esa serie de precedentes producen una eclosi;n del movimiento comunista "a la vez como corriente de pensamiento y como tendencia socialmente activa e influyente" en 1830 y a9os sucesivos. Se ha descubierto lo que se llam; `la cuesti;n social'. En 1830 "v)ase ms abajo" es derrocado el trono de Carlos X en Francia, y en la lucha popular de las barricadas parisinas ya estn presentes los comunistas. La ebullici;n de ideas y tendencias comunistas en ese tiempo es frecuentemente desconocida hoy. Algunos de esos movimientos son de carcter religioso, encabezados por predicadores cristianos disidentes, sobre todo en Alemania e Inglaterra. En Francia la tendencia es ms secularizada. Unos preconizan la formaci;n de peque9as comunidades sin propiedad privada; otros creen que es menester la participaci;n en la lucha pol1tica para cambiar el poder y establecer as1 condiciones que hagan viable la abolici;n de esa propiedad privada. En Francia hay numerosos adeptos del comunismo o abolici;n de la propiedad privada como Cnico medio de solucionar la cuesti;n social  en el per1odo de los a9os 30, 40 y 50 del siglo XIX estn Teodoro D)zamy (180850), Ricardo Lahauti/re (181382), LuisAugusto Blanqui (180581) y la escritora Georges  U Sand, nacida en 1804.w  {P# ԍSu verdadero nombre era `LucileAmandine Dupin'; era baronesa Dudevant por matrimonio. En el libro  }P# de Jacqueline Russ Le socialisme utopique fran'ais (Par1s: Bordas, 1987), hay (pg 157) una menci;n de pasada a Georges Sand como una saintsimoniana. Verdad es que Georges Sand se entusiasm; en un momento por la obra de SaintSimon, pero luego practic; una propaganda comunista y abog; por la acci;n pol1tica a favor del establecimiento de una organizaci;n comunista de la sociedad, yendo en todo much1simo ms lejos que SaintSimon.w Al estallar la Cltima revoluci;n francesa, la de febrero de 1848, Georges Sand pasa a jugar un papel pol1tica y propagand1sticamente  ] importante: con su colaboraci;n el Bulletin de la R)publique, que sal1a un d1a s1 y otro no, public; una serie de art1culos de orientaci;n claramente comunista "desarrollando temas muy similares a los que unos meses antes hab1an tratado Marx o.,,::  ] y Engels en el Manifiesto . e }P ԍEl decimosexto Bulletin hizo un llamado a la rebeli;n; en )l, Georges Sand (en un art1culo no firmado) auguraba una resistencia obrera a un gobierno que no quisiera implementar reformas sociales. Sin embargo, las  }P" clases acaudaladas agitaron a la gente atrasada e ignorante al grito de  Mueran los Comunistas! . La lucha popular fue derrotada y se instaur; el  U Segundo Imperio bonapartista. {P ԍGeorges Sand morir1a en mayo de 1876, habiendo ya abandonado las ideas comunistas que inspiraron su obra literaria en torno a 18351850. En Alemania hab1a, antes de que Marx y Engels empezaran a sentir simpat1a por las ideas comunistas, una pujante movimism comunista, uno de cuyos adalides era Guillermo Weitling (180871), un obrero autodidacta que particip; en la ciudad de Leipzig en el movimiento revolucionario (fracasado) de 1830 contra la dinast1a  UZ all1 reinante (los SajoniaCoburgo).|ZS {Po ԍRamas de esa dinast1a son las actuales casas reinantes en Inglaterra y en B)lgica.| Concibe al comunismo como el aut)ntico cristianismo exento de falsificaciones. Jug; el papel preponderante en la fundaci;n  UN de la Liga de los Justos (luego llamada Liga de los Comunistas).N {P ԍMs tarde, Marx y Engels, junto con otros comunistas, se pelearon con Weitling. Las ideas y actitudes de )ste reflejaban el per1odo del romanticismo, mientras que hacia 1850 empieza a cobrar hegemon1a una nueva mentalidad poco o nada romntica, una mentalidad impregnada de positivismo y cientificismo, con dosis de pragmatismo, con un discurso carente de tonalidades religiosas o sentimentales. Frente al pante1smo de la generaci;n anterior, se profesa ahora el ate1smo. Marx y Engels encuadraban bien en esa nueva actitud y contribuyeron a arrinconar a un Weitling que encarnaba demasiado el esp1ritu del comunismo romntico de la generaci;n precedente. Toda esa historia del comunismo hasta el mismo tiempo en el que Marx y  ] Engels van a escribir su Manifiesto Comunista nos muestra c;mo, lejos de que la idea de una sociedad comunista surja de la nada en los cerebros de los dos pensadores alemanes decimon;nicos, es una vieja concepci;n, que ha ido gestndose, lentamente al principio, y luego que ha ido floreciendo y atrayendo multitud de adeptos. Marx y Engels son dos de esos adeptos. Su doctrina, su versi;n particular del comunismo, es una de entre un ampl1simo abanico de propuestas; no es, no tiene por qu) ser, la  doctrina oficial del comunismo, ni la Cltima doctrina comunista. Ni "salvo que eso se demuestre con argumentos, caso por caso" hay por qu) considerarla como forzosamente mejor en todo que cualquiera de las dems doctrinas de la misma familia. G   b E!      ă ;o.,,::Ԍ W  2." Frente al comunismo moralista, el comunismo cient1fico (un pron;stico  W basado en el estudio de la realidad) #  ]l Marx y Engels, en su Manifiesto Comunista , exponen claramente lo que juzgan "en parte con raz;n y en parte no" que constituye su aporte original: lejos de meramente proponer a la sociedad una forma de organizaci;n de la misma sin propiedad privada, para que luego se busquen los medios de implementar la propuesta, lejos de eso, analizar lo que realmente sucede, desentra9ar la marcha objetiva e inevitable del proceso hist;rico real, la cual se ve que conduce inexorablemente al establecimiento de una sociedad comunista; no porque el plan o proyecto de tal sociedad sea bonito, cautivante o risue9o, no porque una sociedad con propiedad privada sea odiosa y moralmente rechazable, sino porque la historia se mueve segCn leyes objetivas necesarias por encima de la voluntad de los individuos, y esas leyes determinan la lucha de clases, y en el estadio de la sociedad capitalista las leyes de la lucha de clases acarrean ineluctablemente el triunfo de la clase ms numerosa, el proletariado, y la derrota de la clase dominante, y menos numerosa, la burgues1a. Pero, en la doctrina de Marx y Engels "tal como viene expuesta en el  ]  Manifiesto Comunista y tal como ser desarrollada en obras posteriores", lo que hace inevitable la victoria del proletariado no es el nCmero de sus miembros, sino el hecho de que el proletariado est interesado en establecer un sistema socioecon;mico, el comunismo, que es el Cnico que, en el actual estadio de desarrollo de las fuerzas productivas, es compatible con el mantenimiento y la ulterior expansi;n de esas fuerzas productivas; por lo tanto s;lo el comunismo puede seguir aumentando la satisfacci;n de las necesidades humanas, el bienestar material y cultural. As1, se ha llegado en 1848 a una situaci;n en la que, o se perpetCa el poder de la burgues1a y la sociedad entra en declive econ;mico, o bien se instaura un poder del proletariado orientado hacia el comunismo, y se va adelante en el desarrollo ulterior de las fuerzas productivas y, por consiguiente, en la satisfacci;n de nuevas necesidades humanas de vivir mejor, tener ms recursos tanto para la vida material en sentido estrecho cuanto para la vida cultural en sus diversas facetas. Mas hay "segCn Marx y Engels" una ley necesaria e inevitable de la historia humana, y es que la humanidad no puede dejar de avanzar, no puede pararse ni retroceder. Por lo tanto, est asegurado "dadas esas premisas" que triunfar el comunismo. No es menester ninguna pr)dica a favor del comunismo; no hace falta pintarlo con hermosos colores o recomendarlo. Eso no sirve de nada, ni sirvi; de nada que algCn pensador aislado del pasado se dedicara a ese afn. Lo Cnico que hay que hacer es percatarse de que la marcha real, objetiva, de la historia es esa que&o.,,:: acabamos de se9alar, y mostrar a todo el mundo los resultados de tal descubrimiento  U "que es un hallazgo cient1fico.^ }P ԍYa en la Ideolog1a Alemana (184546) dicen Marx y Engels: Los comunistas no predican en absoluto una moralidad  y tambi)n El comunismo no es para nosotros un estado de cosas que haya que establecer, un ideal al que haya que ajustar la realidad; llamamos `comunismo' al movimiento real de abolici;n del presente estado  }P de cosas . En el Prefacio a la 1 edici;n del Capital dice Marx que la divulgaci;n de sus descubrimientos no puede barrer de un plumazo la situaci;n social existente; que lo Cnico que puede hacer es abreviar y hacer menos doloroso el parto de la nueva sociedad. Verdad es, sin embargo, que abundan tambi)n en la pluma de Marx  }PJ calificativos que conllevan impl1citos juicios de valor; y ms todav1a en sus escritos tard1os. En el Capital se relata la acumulaci;n primitiva del capital con palabras duras: `asesinato', `robo', `saqueo', etc. N;tese bien que lo que Marx y Engels creen haber descubierto no es que, antes o despu)s, el proletariado acabar derrotando a la burgues1a e instaurando una sociedad comunista. Eso ser1a una visi;n prof)tica, y no cre1an estar dotados del don del vaticinio. No, ellos no pretenden tener una oracular bola de cristal, y lo que anuncian no es eso. Lo que creen haber encontrado es que ya en ese momento, ya en 1848, estn estallando las costuras de la sociedad, que ya est en marcha el proceso de derrocamiento del orden burgu)s "y n;tese que escriben poco antes (pero al fin y al cabo antes) de la revoluci;n de febrero de 1848 que sacudir al mundo. Est en marcha porque ya, en ese tiempo, el desarrollo enorme de las fuerzas productivas ha desbordado lo compatible con la preservaci;n de las relaciones de producci;n capitalistas. Claro que no excluyen un proceso ms o menos largo de transici;n, una serie de revoluciones. No creen en una Cnica revoluci;n brusca y simultnea por doquier. Mas lo que no es compatible con la doctrina que exponen en esta su primera gran obra es que sigan decenios de estabilidad capitalista relativa, o largos per1odos sin insurrecciones proletarias; ni menos un ulterior florecimiento de las fuerzas productivas conservndose el capitalismo. Si esto Cltimo tuviera lugar, dejar1a de ser verdad que la Cnica manera posible de desarrollarse ulteriormente la capacidad productiva de la comunidad humana ser1a la abolici;n de la propiedad privada, el comunismo. Y entonces ya no se derivar1a la necesidad o inevitabilidad del comunismo de la ley objetiva y necesaria de que la historia no perdona a los modos de producci;n que han entrado en conflicto con el nivel ya alcanzado de las fuerzas productivas, o sea que impiden el mantenimiento y ulterior desarrollo de tales fuerzas productivas. Ahora bien, lejos de que esa predicci;n sea accesoria o secundaria en el  ]  Manifiesto Comunista , es lo medular del mismo "con excepci;n de que es comunista, en lo cual coincide con toda esa tradici;n de pensamiento comunista anterior que hemos rese9ado. A9os despu)s, en su trabajo de 1880 Socialismo ut;pico y socialismo  ]& cient1fico , Engels desarrollar el anlisis cr1tico del cap1tulo 3 del Manifiesto  ](! Comunista y dir ms clara, concisa y concretamente qu) tienen que reprochar a cualquier otra doctrina comunista, a saber: que se limite a proponer un sistema social sin propiedad privada en lugar de demostrar su inevitable necesidad y posibilidad$#o.,,:: hist;rica; el ofrecer a la sociedad esas propuestas "a t1tulo de ideas geniales o generosas" sin derivar el surgimiento de las mismas de la propia marcha objetiva del proceso hist;rico, sin hacer ver que la propia formulaci;n de la propuesta es un  U elemento ms de ese proceso objetivo..  ]^ Asimismo en su art1culo Socialismo de juristas  (Neue Zeit, 1887, pp. 49 U` 62),` }P ԍCitamos segCn la edici;n: Marx y Engels, Sobre la Religi;n, La Habana: Editora pol1tica, trad. De Floreal Mazin [retocada], 1963, pg 233. denuncia Engels el dCo negativo  que produjo la burgues1a contra s1 misma pero todav1a bajo el influjo de sus ideas: (1) El enfoque jur1dico:  M: Los primeros representantes del partido proletario, as1 como los representantes te;ricos de )ste, se mantuvieron totalmente en el terreno jur1dico del derecho, siendo la Cnica distinci;n la de que construyen para s1 un terreno jur1dico distinto  M de aquel con que contaba la burgues1a.A   U (2) El enfoque apol1tico (SaintSimon, Fourier, Owen "v)ase ms abajo). Y comenta:  Mz Las dos opiniones resultaban insatisfactorias por igual. Las exigencias 8 de igualdad se perdieron en contradicciones insolubles en cuanto fueron formuladas en forma jur1dicamente desarrollada y dejaron ms o menos intacto el meollo del  U problema: la transformaci;n del modo de producci;n.Z(e  {P ԍNo deja de ser curioso que haga ese reproche de incurrir en contradicci;n nada menos que el cofundador del materialismo dial)ctico, quien afirma la realidad de ciertas contradicciones en sentido literal (y se esfuerza  |P "en su libro Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof1a clsica alemana , en su Dial)ctica de la naturaleza y  |PN en el AntiDGhring , as1 como en otros textos" de mostrar c;mo una ra1z de tal existencia de contradicciones verdaderas es la gradualidad de los bordes). El comunismo jur1dico puede perfectamente acogerse a la visi;n dial)ctica de las cosas, aduciendo que las contradicciones aqu1 censuradas estriban, justamente, en la ausencia de l1neas de demarcaci;n n1tidas o tajantes. Hay franjas en las que se solapan un rasgo y su opuesto, y donde por lo tanto estn justificados, hasta cierto punto, tanto el s1  como el no .A  Y a9ade:  M Ambas concepciones [o sea la jur1dica y la que rechaza la lucha pol1tica] 8 hac1an abstracci;n de los antecedentes hist;ricos a los que deb1an su existencia; ambas apelaban al sentimiento, unas al sentimiento de justicia, otras al de humanidad. Ambas revest1an sus exigencias con la forma de piadosos deseos, acerca de los cuales no se pod1a decir por qu) hab1an de ser cumplidos en ese  M momento y no mil a9os antes o despu)s.A  Ah1 Engels explicita y "en su estilo habitual" aclara el motivo de  ]b descontento que tienen Marx y Engels, ya en el Manifiesto Comunista , con respecto al comunismo ut;pico (en esas dos versiones): incapaz de explicar su propio surgimiento, no da argumento alguno para que nos creamos que est destinado a triunfar, que va a pasar de los piadosos deseos o de la enso9aci;n quim)rica; sin lo cual puede que un pu9ado de entusiastas dediquen sus esfuerzos a propiciar su realizaci;n, pero las masas permanecern indiferentes.L J o.,,::ԌDesgraciadamente en el citado art1culo Engels no nos dice qui)nes son esos socialistas o comunistas jur1dicos a los que se refiere. Tal vez est) hablando de Morelly y Babeuf, Buonarroti, D)zamy, Lahauti/re y Blanqui. Mas eso es mera conjetura. En cualquier caso, y sea de ello lo que fuere, lo esencial de la discusi;n estriba en esto: criticar desde un punto de vista jur1dico la organizaci;n socioecon;mica y legislativa del capitalismo, del sistema de propiedad privada, es innecesario e insuficiente para combatir con )xito a la burgues1a. Por consiguiente, los dems pensadores comunistas "todos ellos ut;picos" se han limitado a recomendar o aconsejar el comunismo, mas no han dado a la gente ninguna raz;n para creer que el momento de su realizaci;n hab1a llegado. Ni se ve1a por qu) se formulaban tales proyectos. Si no hay un proceso hist;rico necesario, lo mismo hubieran podido surgir tales propuestas cien o mil a9os antes, y la humanidad, de ser sabia y seguirlas, se habr1a ahorrado muchos sufrimientos. Conque tales utopistas vienen as1 a presentarse como unos salvadores sin explicar la g)nesis de sus propias ideas, como personas a quienes por fin se les ha ocurrido algo bueno y razonable para organizar la vida social. (se es, pues, el reproche principal "que ya queda apuntado en el  ]  Manifiesto , pero que vendr formulado con esa mayor claridad por Engels en los dos trabajos mencionados. El segundo reproche es otro error (que a juicio de nuestros autores se deriva del primero, o sea de limitarse a preconizar el comunismo en lugar de mostrar su necesidad y posibilidad hist;ricas en el per1odo presente), a saber: que no se dirigen al proletariado, no conciben al proletariado como agente de su propia emancipaci;n, sino como beneficiario de la transformaci;n social. Son predicadores de un credo comunista, s1, mas esa pr)dica no es un llamamiento a la lucha contra la burgues1a, contra el orden de cosas establecido; esperan algCn milagro que pac1ficamente venga a traer la sociedad comunista: ya sea la conversi;n a la causa de los propios privilegiados, o de una parte de ellos, ya sea la formaci;n de peque9as comunidades que, contra viento y marea, contra toda probabilidad, logren salir a flote en el mundo de la concurrencia mercantil, o lo que sea. Lo caracter1stico del nuevo comunismo, del comunismo cient1fico, aquello  W& en lo que consiste su antiutopismo , es que: (1) muestra su necesidad y posibilidad hist;rica como resultado de las leyes objetivas de la sociedad (y ms concretamente de la ley que condena a la desaparici;n rpida a un sistema de relaciones de producci;n que sea ya incompatible con la ulterior expansi;n de las fuerzas productivas); y (2) se dirige al proletariado, detecta la lucha real que )ste est llevando a cabo y, al hacerlo, le facilita una mayor toma de conciencia de su papel en el proceso, poniendo a su disposici;n armas ideol;gicas para elevar el nivel de ese combate. El comunismo cient1fico no exhorta, no echa sermones, no arenga, no moraliza. Demuestra, expone. El proletariado, cada proletario, sabe cules son sus  ]b* intereses (al menos grosso modo en sus l1neas ms generales), y tomando conciencia del proceso se percatar de c;mo obrar para satisfacerlos; lo cual no ser inventard+ o.,,:: nada que venga de fuera, sino meramente proseguir, pero a un nivel ms alto, ms consciente, organizada y reflexivamente, lo que estaba haciendo, que es la lucha de clases contra la burgues1a.  ]d Pero entonces hace o no hace el Manifiesto Comunista un llamamiento a los obreros a luchar por derrocar a la burgues1a? S1 lo hace mas s;lo en el sentido de que exhibe, despliega, manifiesta cul es el proceso real de la historia, les ense9a a los obreros el papel real que en )l ya estn jugando sin saberlo, prueba que sus intereses son incompatibles con los de la burgues1a, demuestra la ineluctable necesidad de su victoria y, as1, les da un arma para luchar ms y mejor; y lo hace consciente y deliberadamente. No lo hace en el sentido de que no predica nada, no trae a los proletarios ni a nadie un hermoso plan de vivir mejor en una sociedad ms justa, ni apela al  ]" sentimiento )tico. Verdad es que en el Manifiesto Comunista hay frases como la de que `este despotismo [de la burgues1a] es tanto ms mezquino, odioso y exasperante, cuanto mayor es la franqueza con que proclama que no tiene otro fin que el lucro'; o la de que `la burgues1a ha destruido las relaciones 8 id1licas 8 las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro v1nculo entre los hombres que el fr1o inter)s, el cruel pago al contado'. Parecen frases de sesgo moralista. Ha habido en a9os recientes toda una pol)mica, que llena volCmenes enteros,  Uv acerca de si Marx fue o no un moralista;v }P ԍV)anse, p.ej: R.G. Peffer, Marxism, morality, and social justice, Princeton U.P., 1990; y Kai Nielsen &  }P Steven C. Patten (eds.), Marx and Morality, Canadian Journal of Philosophy Suppl. volume VII, 1981. muchas cosas que dice significan claramente, de tomarse literalmente, que, no s;lo no es un moralista, sino que es un antimoralista. No ha de optarse por el comunismo en nombre de su superioridad )tica, de la mayor justicia que establece; no ha de hacerse un llamamiento a los  U^ buenos sentimientos ni a los derechos o a la justicia.o^* {PJ ԍV)ase, p.ej., lo que dice en 1875 en su cr1tica al programa de Gotha.o No ha de hacerse primero porque es inCtil: los hombres no se mueven por sentimientos sino por intereses; segundo porque es hip;crita, porque eso es lo que hacen precisamente las clases dominantes y decadentes para camuflar su dominaci;n, para ocultar que las acciones sociales (incluyendo las suyas propias) estn determinadas por intereses. Y, en tercer lugar, es superfluo acudir a argumentos as1, porque quien vea la historia como es, quien se percate de la marcha real, objetiva, ineluctable del proceso hist;rico real, no podr por menos de abrazar el buen lado ; habr1a incongruencia entre reconocer que as1 son las cosas, que "por esas razones y en virtud del mecanismo que determina la marcha hist;rica" es inevitable la pr;xima llegada del comunismo y, no obstante, oponerse a esa llegada o luchar por retrasarla."" o.,,::ԌMas es muy dudoso que haya esa incongruencia que imaginaron Marx y Engels. No por creer inevitable la muerte se afana uno en apresurarla; al rev)s, se  U esfuerza generalmente por retrasarla.  }P~ ԍEn el ya citado libro de R.G. Peffer Marxism, morality, and social justice (Princeton U.P., 1990, p. 175) se brinda un argumento a favor de su interpretaci;n segCn la cual el marxismo s1 contiene una doctrina )tica "a pesar de muchas frases que se hallan en la pluma de Marx": supongamos un ricach;n convencido por los argumentos marxistas, que se persuade del inexorable triunfo del proletariado, el derrocamiento del orden burgu)s y el advenimiento inevitable del comunismo; pero que dedica gran parte de su fortuna y su actividad a luchar contra los comunistas para que el cataclismo no se produzca durante su vida ni la de sus hijos. Ese autor alega que a tal ricach;n no lo llamar1amos `marxista'. Luego ser marxista es algo ms que estar de acuerdo en que las cosas son y sern as1 o as; encierra una valoraci;n, una actitud, una preferencia, una opci;n moral. No s) cun convincente sea ese argumento. Me parece que es cuesti;n de palabras. En cualquier caso, esa hip;tesis le hubiera planteado a Marx un espinoso apuro. Es obvio que tal posibilidad no se le ha pasado por las mientes, y que impl1citamente la descarta. Mas, para demostrar que no se da tal posibilidad ser menester probar que no es compatible con los mecanismos ps1quicos mediante los cuales el individuo adopta una posici;n u otra. Ahora bien, Marx y Engels no ofrecen jams ninguna indicaci;n de cules puedan ser tales mecanismos: sus predicciones se refieren s;lo a las clases, aun a sabiendas de que las acciones de las clases estriban en ciertas acciones de sus miembros. A quien crea que el capitalismo, o el r)gimen de propiedad privada, es moralmente mejor que el comunismo "porque, supuestamente, permite un mayor o mejor florecimiento de la libertad, de la individualidad" el convencimiento de la derrota pr;xima e inevitable del sistema por )l preferido no tiene por qu) llevarlo a unirse al ej)rcito de sus sepultureros; al rev)s lo llevar normalmente a resistir con ms furia, a morir matando. O, si no, lo llevar al desnimo "y empuja forzosamente el desnimo de los sitiados a unirse a los sitiadores?  G   b E!      ă   W 3." Se cumplieron las predicciones?  ] Tal es a grandes rasgos la doctrina del Manifiesto Comunista . En el medio  ] siglo que separa la redacci;n del Manifiesto Comunista del a9o 1900, los dems sistemas te;ricos comunistas hab1an sido barridos por el marxismo. Cae fuera de los l1mites de este estudio introductorio el averiguar por qu). Las razones pueden ser muchas: el vigor de sus planteamientos; la perseverancia de sus autores "en los decenios siguientes" en completar, desarrollar y apuntalar mejor la doctrina esbozada en 1848; la sinton1a entre la doctrina de Marx y Engels y el esp1ritu de la )poca "especialmente la )poca del Cltimo cuarto del siglo XIX", principalmente entre los ambientes susceptibles de inclinarse en lo social a ese tipo de actitudes o planteamientos: un esp1ritu bsicamente positivista, muy receloso hacia los grandes w o.,,:: fundamentos metaf1sicos, que ser1an aquellos que podr1an dar base al comunismo  U jur1dico o al humanitariout;pico. r {P ԍEn realidad eso que resumimos aqu1 con el r;tulo "un poco vago" de `positivismo' tiene varios componentes: (1) un elemento de positivismo propiamente dicho, entendido como desconfianza frente a construcciones teor)ticas de carcter metaf1sico, o sea que transciendan lo emp1ricamente comprobable (aunque la propia doctrina de Marx y Engels "y muchas otras doctrinas positivistas" ser1an en realidad metaf1sicas, y por lo tanto rechazables segCn ene mismo criterio positivista); (2) como resultado de ese positivismo, un recelo respecto a nociones, entidades, cualidades que no parezca fcil decir que se constatan emp1ricamente (por consiguiente, una tendencia a rechazar la existencia de conjuntos o cCmulos, pues lo que aparentemente vemos o percibimos son miembros del cCmulo, no el cCmulo mismo como tal; e igualmente a rechazar cualidades objetivas de bondad o maldad, licitud o ilicitud de las acciones, pues al parecer lo que se percibe nunca ser1a si una acci;n es buena o mala, sino si es rpida o no, si es efectuada con la mano derecha o con la izquierda y otras muchas cualidades de esa 1ndole); (3) una marcada tendencia a las dicotom1as, las dualidades marcadas, especialmente a la dicotom1a entre lo humano y lo natural. En esos tres puntos la doctrina de Marx y Engels se acopla y adapta bastante al esp1ritu predominante en su )poca "si bien la faceta dial)ctica de su filosof1a, heredada de Hegel, introduce una serie de atenuaciones, al menos en lo que respecta a las dicotom1as. Sin embargo, tal atenuaci;n o matizaci;n no obsta a que la pauta de esa dicotom1a de lo humano y lo natural determine los conceptos hist;ricos bsicos de Marx y Engels: las fuerzas productivas son lanaturalezaparaelhombre ms elhombrecomoagentesobrelanaturaleza, al paso que las relaciones de producci;n ya involucran s;lo facetas del ser humano, pero todav1a en tanto en cuanto son relaciones entre los hombres en el proceso de producci;n, siendo la producci;n una relaci;n con la naturaleza; por el contrario, a diferencia de la base "que est constituida por ese dCo de fuerzas productivas y relaciones de producci;n", la superestructura s;lo involucra relaciones entre hombres en esferas o facetas de actividad que ya no encierran una relaci;n con la naturaleza "o s;lo indirectamente. Mas, sean cuales fueren las causas de ese triunfo te;rico del marxismo, el hecho es que en el siglo XX prcticamente se han considerado sin;nimos `marxismo' y `comunismo'. La sinonimia, sin embargo, es muy problemtica. Por dos razones. La primera raz;n es que, segCn ya lo hemos visto, ha habido en la historia una serie de doctrinas comunistas; eran muy diferentes del marxismo, con el cual s;lo tienen un denominador comCn, que es el de preconizar el comunismo; el que todas ellas hayan sido arrinconadas o relegadas no prueba ni que tal postergaci;n vaya a ser definitiva o irremediable ni que no puedan surgir nuevas doctrinas tambi)n comunistas mas diversas del marxismo. Es ms, por inducci;n sabemos que la fertilidad de la mente humana y la complejidad de las sociedades modernas hacen que surjan y vuelvan a surgir doctrinas para todos los gustos; tambi)n muestran que no hay nunca una tradici;n importante del pensamiento humano que se pierda del todo. Podr una tradici;n, cual un Guadiana, correr soterradamente un tiempo, mas reaparece antes o despu)s. Ser1a entonces atrevido y contrario a la experiencia real del pensamiento humano creer que esa tradici;n del comunismo que Engels llama jur1dico no vaya a dar nuevos frutos; especialmente cuando en el clima intelectual de hoy, mucho ms variopinto que el de hace un siglo, ya no reina el positivismo. La segunda raz;n es que, por un lado "y contrariamente a las expectativas de Marx y Engels", puede uno, sin transgredir la l;gica, estar de acuerdo con las tesis hist;ricas del marxismo y sin embargo no preconizar el comunismo. Ya hemos visto que no hay incongruencia "o ni Marx ni Engels ni nadie ha demostrado queN o.,,:: haya incongruencia" entre preferir el capitalismo y admitir incluso a pie juntillas todo ese relato de la sucesi;n de las sociedades esclavista, feudal y capitalista y, en virtud de determinados supuestos sobre las leyes hist;ricas, deducir de ah1 el  U inevitable paso futuro del capitalismo al comunismo. {Px ԍV)ase lo dicho en el penCltimo prrafo de 2, y la nota sobre una consideraci;n de R.G. Peffer. Pero es que, adems y sobre todo, creer o no en la verdad de una teor1a como el marxismo "que propone una descripci;n (interpretativa) de cul ha sido y ser la dinmica de la historia y una explicaci;n del resorte que la determina" depender de que los datos emp1ricos acumulados parezcan confirmarla o desmentirla. Tambi)n depender, desde luego, de variaciones de moda, o de paradigma, de  U@ vicisitudes que siguen un poco la ley del p)ndulo.O @ [ {P] ԍSea, en sentido estricto, cient1fica o no, la teor1a marxista est sujeta a las mismas pautas de aceptaci;n y rechazo que marcan la recepci;n de las teor1as cient1ficas y que han sido estudiadas en la moderna filosof1a de la ciencia por autores como Feyerabend, Lakatos y Kuhn (con todas las exageraciones de esos autores, cuyas propias teor1as metacient1ficas sufrirn id)nticas vicisitudes, a su vez). Ms all del detalle de esos diversos enfoques, cada uno con sus lados buenos y malos, lo que acertadamente han revelado es que las teor1as nacen, crecen, se reproducen y mueren; mueren, no por efecto de un experimento crucial que irrebatiblemente las desmienta "como lo pens; Karl Popper (citado un par de notas ms abajo)", no porque un elemento emp1rico aislado resulte incompatible con la teor1a en boga, sino por acumulaci;n de dificultades, por la necesidad de acudir, para salvar la teor1a, a cada vez ms ajustes o maniobras; en suma, porque la teor1a vigente acaba mostrndose explicativamente menos fecunda que alguna alternativa "o, por lo menos, porque su fecundidad se ve como escasa, y se buscan alternativas. Y eso le ha pasado al marxismo, como les ha pasado a todas las dems teor1as en la historia del pensamiento humano. Hubiera sido incluso contrario a las tesis filos;ficas bsicas del propio marxismo abrigar la esperanza de que se mantendr1a como una teor1a vigente para siempre. Ahora bien, los datos no parecen confirmar esa teor1a. Las previsiones de Marx y Engels no eran "ya lo hemos dicho" vaticinios o profec1as a largo plazo, sino constataciones de lo que estaba (supuestamente) sucediendo ya entonces: el volumen y el nivel de las fuerzas productivas acumuladas bajo el capitalismo estaban "as1 lo ve1an ellos" haciendo estallar el capitalismo. Las crisis eran s;lo los momentos lgidos de ese estallido, las brechas por donde irrumpir1a la desesperada  U revuelta de los proletarios.[r  }P ԍEn su libro Las luchas de clase en Francia: 18481850, escrita en 1850 (y por lo tanto a corta distancia  |P de la redacci;n del Manifiesto comunista ), Marx formula ya claramente su tesis de que la revoluci;n no se puede traer con pr)dicas, sino que brota espontneamente como revuelta del proletariado que inexorablemente acaecer en cuanto surja la pr;xima crisis econ;mica, la cual ser resultado del conflicto al que se ha llegado `entre las modernas fuerzas productivas y la forma burguesa de producci;n'.[ Eso no sucedi;. Las fuerzas productivas se multiplicaron. Persisti; el capitalismo y, a trancas y a barrancas, con altibajos, con crisis, pero a pesar de todas esas crisis, multiplic; por varias unidades cada poco tiempo las fuerzas productivas preexistentes. Ya unos decenios despu)s Marx y Engels no pod1an sostener que el nivel de las fuerzas productivas de 1848 era incompatible con la persistencia del capitalismo. Entonces de hecho se modific; la teor1a (un poco a la chita callando): lo que se preve1a ya era s;lo que antes o despu)s acabar1a produci)ndose tal incompatibilidad; o alternativamente que la incompatibilidad ya se estaba dando4o.,,:: desde decenios antes, pero no era de tan alto grado que impidiera totalmente la coexistencia del capitalismo y del ulterior desarrollo de las fuerzas productivas; o "como tercera interpretaci;n" que lo Cnico que se quer1a significar con esa tesis de la incompatibilidad es que un sistema econ;mico nocapitalista permitir1a un mayor desarrollo de las fuerzas productivas. Lo malo de tales revisiones impl1citas es que edulcoraban la doctrina y la hac1an ms dif1cil de comprobar emp1ricamente. La tesis inicial de 1848 claramente qued; refutada por los hechos cuando 10, 20, 50 ; 60 a9os despu)s segu1a sin acaecer lo que se hab1a previsto. Las nuevas versiones de la tesis no se sab1a bien qu) condiciones pod1an tener de confirmaci;n o desconfirmaci;n emp1rica, ni siquiera aproximada, ni siquiera qu) tendr1a que pasar para que disminuyera o aumentara la  U4 probabilidad de que fueran verdaderas.X4  {P ԍEsta cr1tica es la que formul; hace muchos a9os contra el marxismo y tambi)n contra el psicoanlisis el  }P fil;sofo de la ciencia Karl Popper, en sus libros La l;gica de la investigaci;n cient1fica (trad. V. Snchez de  }PV Zavala, Tecnos, 1962) y The Poverty of Historicism, Londres: Ark Paperbacks, 1986. Por eso, a su juicio, son teor1as no cient1ficas, porque se han blindado tan bien que no pueden ser refutadas por la experiencia, pagando el precio de que han perdido valor emp1rico.X En realidad, al revisar la teor1a, el marxismo hizo igual que el cristianismo de los primeros siglos con su pron;stico de un segundo advenimiento de Cristo: )ste estaba anunciado para muy pronto, y lo ver1an los coetneos; luego no lleg; y el pron;stico o vaticinio se entendi; laxamente "vamos!, se dieron largas; pasados varios siglos, hab1a ya que dar un significado meramente simb;lico a la profec1a o reinterpretarla por completo. Volviendo al marxismo, el pron;stico pareci; un momento confirmarse con la Comuna de Par1s en 1871; mas fue tan poca cosa (tuvo un poder ef1mero, localizado y aun ese poder estuvo lejos de tener un carcter comunista, como lo se9alaron los propios Marx y Engels) que no pod1a estribar en ese dato la expectativa de la inevitabilidad. Por varias razones (como las apuntadas) no se tom; demasiado en cuenta al marxismo ese fallo de sus previsiones. El sector reformista del movimiento socialista marxista encontr; pronto un motivo de esperanza: s1 se estaba empezando a cumplir la previsi;n, mas por otra v1a, por el camino no revolucionario de las reformas sociales "que, lenta, paulatinamente, comenzaron por ese entonces a rebasar el umbral del casinada de las reformas del siglo XIX. Mas esa euforia dur; poco, porque en seguida se divorciaron marxismo y reformismo revisionista. Se vio pronto que ese reformismo no era marxista; y, comoquiera que sea, un siglo despu)s puede alegarse que, sin o con reformas sociales, el capitalismo sigue ah1. Entonces vino la salvaci;n para la teor1a marxista con la revoluci;n rusa de 1917. Por fin se confirmaban las previsiones. S1, en 1848 hab1a sido precipitado anunciar para ya, o casi ya, el derrumbamiento del capitalismo; mas el final de la I Guerra Mundial lo tra1a como fruta madura.|$o.,,::ԌLa resaca que sigui; a 1919 no quebrant; del todo esa esperanza. Desde luego, en seguida hubo legiones de desencantados. Unos, decepcionados, porque no ve1an en las duras, dif1ciles realizaciones de Rusia lo que a9oraban o esperaban; otros porque no ve1an confirmarse lo que hab1an esperado, a saber: que el Octubre petrogradense fuera s;lo el primer cap1tulo de la revoluci;n mundial o al menos europea. Y segu1an en pie, consolidadas, las burgues1as estadounidense, inglesa, francesa, italiana, alemana etc "e incluso en un nuevo per1odo de expansi;n, los a9os veinte. Sin embargo hubo nuevos factores que dieron a los creyentes nuevos motivos para afianzarlos en su fe. Tras dejar atrs lo ms dif1cil, la Rusia sovi)tica se afianz; y alcanz; un grado de crecimiento econ;mico y de progreso social que superaba con mucho al capitalismo; )ste entr; en una fase de aguda crisis en 1930, y se crey; que eso ser1a la antesala de la nueva revoluci;n proletaria internacional; cuando el capitalismo consolid; su poder en los pa1ses donde parec1a amenazado (aunque en realidad no lo estaba), como Alemania y Espa9a, mediante la implantaci;n de reg1menes fascistas, eso dio un nuevo motivo para unirse todos (todos los defensores de la causa obrera) como una pi9a y para enarbolar con ms decisi;n que nunca esa bandera de la teor1a marxista.  U Y finalmente vinieron los avances del final de la II Guerra Mundial. {P  ԍEl atractivo que ejerc1a el marxismo en muchos medios en esos a9os de la segunda postguerra mundial se refleja "a t1tulo de ejemplo" en los recuerdos de autobiograf1a intelectual de ese peculia1simo fil;sofo antitabC  }P de la ciencia que es Paul Feyerabend en su libro Against Method, Londres: VERSO, 1988, ed. rev., p. 278. (Hay traducci;n castellana.) y luego del movimiento anticolonialista, en una serie de pa1ses asiticos (China, Vietnam, Corea, p.ej.) dirigidos por los respectivos partidos comunistas. Por Cltimo la revoluci;n cubana de 1959. Cada vez que, con raz;n o sin ella, por moda o por motivos ms profundos, se desprestigiaba entre un sector marxista una revoluci;n proletaria, o el sistema pol1tico directa o indirectamente resultante de la misma, surg1a una nueva que pudiera presentarse como lo aut)ntico, lo genuino, lo que de veras confirmaba la verdad anunciada. Ahora bien, el capitalismo entra en una nueva crisis hacia 1970. Era una crisis econ;mica de nuevo tipo (aunque al parecer un siglo antes hab1a habido otra  U* similar):* }P$ ԍTal es la tesis del economista marxista japon)s Makoto Itoh en su libro The World Economic Crisis and  }Pw% Japanese Capitalism. de una duraci;n enorme "como que todav1a continCa", mas con altibajos c1clicos, con recuperaciones salpicadas de nuevas recesiones, dura ya casi tres decenios durante los cuales no ha vuelto a haber ningCn per1odo de euforia como la de los 50 ni ninguna expectativa de pleno empleo. Sin embargo, lejos de que esa crisis provoque "como habr1an esperado Marx y Engels a tenor de las tesis  ] # del Manifiesto Comunista " un incremento de la lucha proletaria, caus; un # o.,,:: retroceso. Retroceso no s;lo de la lucha reivindicativa de los obreros de los pa1ses desarrollados, sino tambi)n de la de los pueblos sometidos a dominaci;n neocolonial. La explicaci;n es fcil y poco sujeta a debate: al estar econ;micamente acogotado, uno se ve menos (y no ms) motivado para luchar, a no ser que su situaci;n sea desesperada, o sea que literalmente "y como lo cre1an Marx y Engels" no se tenga nada que perder salvo las cadenas. Mas la suerte hoy de la abrumadora mayor1a de la poblaci;n pobre no es )sa. El progreso t)cnico (el aumento de las fuerzas productivas) ha permitido que el nivel de vida de la inmensa mayor1a hoy, incluso en el llamado tercer mundo, sea much1simo mejor que la, tan desdichada, de los obreros ingleses o franceses de 1848. Mucha, much1sima gente, siendo pobre, paup)rrima incluso, tiene mucho ms que perder que las cadenas: la vida, la asistencia social, las comidas de los comedores caritativos, las limosnillas mil, la calderilla que llega por un conducto u otro, legal o ilegal; en no pocos casos el pisito, el cuchitril, el rinconcito propio donde uno tiene sus enseres; el t1tulo acad)mico de la ni9a o del ni9o (que, sirva o no sirva para encontrar un empleo, da una esperanza, una ilusi;n que no quiere uno perder); y, claro, en much1simos casos "aunque sean minoritarios en el conjunto de la poblaci;n planetaria" ms que eso tambi)n: las vacaciones, el cochecito, la nevera, el televisor, el radiocasete. Y, tal vez ms que nada: para los que lo tienen, su puesto de trabajo. Sea de ello como fuere, el baj;n de la lucha anticapitalista desde 1973 o as1 en adelante "con zigzags tambi)n y con variaciones segCn pa1ses y partes del mundo" es sin duda uno de los factores que han contribuido a que por fin se  ]h empiece a quebrantar la fe en la verdad de las predicciones del Manifiesto  ]j Comunista . Acaso podr1a decirse que no ha habido nada especialmente nuevo, que tales desilusiones ya se han dado antes; puede que sea como la gota que ha colmado el vaso. Puede tambi)n que el efecto al que aludimos haya sido posibilitado por los otros factores concurrentes. Tales factores han sido las divisiones en el propio campo de los pa1ses en los que hab1an triunfado revoluciones anticapitalistas. Desde 1956 con las dizque revelaciones de Jruschov comenz; la debacle, mas la contuvo la oleada progresista de los 60. Sin embargo, cada vez que la antorcha de la ilusionada esperanza dejaba, aparentemente al menos, de empu9arla un Estado socialista, pasaba a hacerlo otro. Mas en su pelea sobre si eran galgos o podencos (como en su d1a lo predijo Fidel Castro), unos se desacreditaron a los otros, y como al final nadie era tan puro ni ten1a que ofrecer nada tan exaltante e inmaculado como se hab1a esperado, result; que poco a poco la juventud de sentimientos justicieros dej; de creer en esas realizaciones, y por lo tanto en la verdad de las predicciones marxistas. Lo penCltimo fue la experiencia camboyana, un hecho que es de los ms importantes del siglo XX. Cierto que a mucha gente ya no la ha afectado tanto: a unos porque Camboya les cae lejos; a otros porque ya estaban desencantados cuando se supo lo de Pol Pot (que el mundo exterior s;lo conoci; cuando los vietnamitas atacaron y derribaron su r)gimen en enero de 1979). Sea como fuere, los acontecimientos de Camboya desaf1an a un anlisis marxista como no lo pueden hacer los de ningCn otro pa1s del planeta Tierra. Otras revoluciones habrn sido+o.,,:: menos brillantes de lo imaginado, ms prosaicas, o habrn ido acompa9adas de per1odos de represi;n dura y de purgas, justificables o injustificables; mas todas elevaban el nivel de vida de los pueblos, el nivel de cultura, la alfabetizaci;n, la atenci;n m)dica, la comida (salvo baches y malas rachas de diverso origen), la vida urbana. Lo de Camboya no. Y no es "como alguien ha dicho" que no le dejaron  U tiempo a Pol Pot de afianzar su r)gimen:XZ {Pl ԍTal es la tesis de Serge Thion, investigador cient1fico del CNRS franc)s, un conocedor del tema, que, pese a su anticomunismo cerval, es persona informada y generalmente objetiva, un rompetabCs; ha expuesto ese  }P punto de vista en su libro Watching Cambodia, Bangkok; White Lotus, 1992. Ese libro est al parecer desplegado en el Sitio web  (website) del Archivo Thion, cuyo URL es: . La ra1z de su err;nea apreciaci;n estriba en no tomar en consideraci;n esos rasgos que aqu1 se9alamos y en hablar conjeturalmente, con base obviamente incomparablemente menos s;lida que la que maneja sobre Camboya, acerca de lo que pudo haber sucedido en los primeros a9os del poder comunista en Mongolia, Corea del Norte o Albania.X no tienen parang;n ni precedente la desurbanizaci;n, la ruralizaci;n, la matanza casi indiscriminada de cuadros y gente instruida, el tomar como modelo de vida colectiva pautas rudimentarias, atrasadas,  U casi primitivas, y la vuelta atrs en siglos o milenios.O  {P| ԍYa hemos dicho que, en el terreno de las teor1as, la Cnica que podr1a tomarse como base para esa pol1tica ser1a la de Mably (aunque es tal vez un insulto a la memoria de Mably achacarle una justificaci;n doctrinal de las matanzas, cuando aquello a lo que )l aspiraba era el amor fraternal; lo que pasa es que no es fcil constre9ir a los hombres a retrotraerse a esa vida primitiva, forzarlos a la supuesta dicha de la penuria, la escasez, la estrechez). En el orden prctico, el Cnico precedente "en miniatura, afortunadamente" de lo de Pol Pot lo hemos tenido en Espa9a, con los sucesos de muchas ciudades y pueblos de la RepCblica Espa9ola en los Cltimos d1as de julio de 1936 "como reacci;n a la sublevaci;n fascista del general Franco y sus c;mplices. Encontramos ah1 algo parecido (l)anse, p.ej., los relatos de Arturo Barea y de Hemingway, y escCchense los recuerdos de quienes vivieron aquello): hostilidad a la gente instruida, o bien trajeada, o a los creyentes religiosos, o a quienes hablaran con deje de clase culta "era un tiempo en el que se distingu1a la pertenencia a una clase social por el modo de hablar. Felizmente entonces hab1a en Espa9a un Partido Comunista (staliniano, por cierto) que puso orden y que ataj; aquellos desmanes de locura en la mayor1a de los casos, forzando incluso la apertura al culto de algunas iglesias. Explicaciones habr las que se quiera, mas resulta muy problemtica la capacidad del marxismo para dar cuenta de eso. Ser Pol Pot el representante de un cierto sector feudoburgu)s rural, o de las regiones ms atrasadas, 8? Bueno, eso se puede decir y se puede decir cualquier cosa. Una teor1a se puede estirar y da de s1 para lo que uno quiera. Pocos lo creern. Y de hecho no abundan (que yo sepa) tales explicaciones. No basta con decir que tales actuaciones han sido aberrantes, desviaciones. No, el marxismo era una teor1a que pretend1a hacer previsiones cient1ficas, no dar pautas de qu) hab1a que hacer y qu) no. Si lo sucedido entra dentro de tales predicciones c;mo se cataloga y qu) explicaci;n se da? Si no, c;mo es posible que las predicciones tengan base cient1fica y se alejen en tantas cosas, y qu) cosas!, del proceso hist;rico real? Y lo Cltimo fue la Perestroika y lo que )sta trajo consigo: desaparici;n de la URSS, restauraci;n del capitalismo en Rusia, Alemania del Este, Checoslovaquia, Albania etc.o.,,::ԌNaturalmente lo ya dicho no agota, ni much1simo menos, las fuentes de malestar, sospecha y recelo con relaci;n a la base de las predicciones de Marx y Engels. Tambi)n hay otras causas. Hoy sabemos mucho ms de la historia de los pueblos no europeos, y vemos que sus esquemas no se aplican a ellos con facilidad.  ] Ya Marx y Engels los revisaron tras haber escrito el Manifiesto , acu9ando la nueva locuci;n de `modo de producci;n asitico', una pieza que no siempre ha sido fcil de encajar en el esquema general y que ha dado lugar a speras discusiones y  U recriminaciones sobre su omisi;n o inclusi;n.   {Ph ԍV)ase sobre la pol)mica a prop;sito de ese asunto: Marx and the `Asiatic Mode of Production , por  }P3 George Lichtheim, en Tom Bottomore (ed), Interpretations of Marx, Blackwell, 1988, pp. 121ss.  Ms all del detalle, el esquema mismo ha ido haciendo agua. La diferencia entre esclavitud y servidumbre se ha cuestionado fort1simamente. Y con ella la diferencia entre esclavismo y feudalismo. Podr valer como esquema para la llamada Europa occidental "en tanto en cuanto los siervos o esclavos de Italia no ten1an con sus due9os exactamente la misma relaci;n en el a9o 300 que en el 1300", mas la dualidad en cuesti;n resulta inCtil para aplicarla a otras sociedades (como la Rusia de antes de la emancipaci;n de 1863, o China, o las sociedades africanas). La visi;n de la historia de Marx y Engels era euroc)ntrica. G   bt E!      ă   W 4." La crisis del marxismo En resumidas cuentas, hoy se cree poco en las predicciones de Marx y Engels. Los marxistas se aferran a la doctrina buscando nuevas interpretaciones que la saquen del atolladero. P.ej. el error habr1a estado s;lo en atribuir un carcter necesario o inevitable al proceso previsto en lugar de exhibirlo como meramente posible. Sin embargo esa reinterpretaci;n en verdad reduce el marxismo a algo peor que una vaciedad insulsa: hemos visto que s;lo se ofrece la doctrina de Marx y Engels como alternativa a lo que ellos llaman `comunismo ut;pico' en tanto en cuanto formula una previsi;n cient1fica del rumbo necesario de las cosas y sostiene que eso, y no la pr)dica de qu) convenga hacer, es lo Cnico que puede ayudar a traer ese mismo resultado inevitable. Quit)sele eso y la teor1a se queda en nada; mas se queda en nada, en cuanto a lo que ofrece, y en oropel grotesco en cuanto a lo que se pregonaba que ofrec1a. Un marxismo afeitado o descafeinado as1 ser1a un nomarxismo que s;lo conservar1a del marxismo el nombre.#%( o.,,::ԌOtros introducen complicaciones en la teor1a: habr1a un modo neoasitico  U de producci;n, el del stalinismo  y similares, !i {P ԍAlgunos autores han sostenido que, con diversas variantes, lo que se ha producido tanto en el que fue el Bloque del Este (Rusia etc) como en muchos pa1ses del tercer mundo, a ra1z de las luchas anticolonialistas, es un retorno al modo asitico de producci;n: ausencia de propiedad privada o reducci;n de la misma, fuerte estatalizaci;n, un Estado regido por una clase burocrticomandarinal que gestiona la cosa pCblica en provecho propio aunque, para mantener su legitimidad y credibilidad, protege paternalistamente "en medida variable" a las poblaciones. Eso causa desaz;n a dichos autores, porque rompe sus esquemas marxistas (en vez de progresi;n lineal tendr1amos una especie de ciclos). Mas, si ponemos entre par)ntesis la teor1a de la historia para adherirnos a un programa comunista, todo eso pierde parte de su importancia: ya analizarn los historiadores qu) pas; en cada uno de esos pa1ses; el conocerlo no es balad1 o intranscendente, pero no es absolutamente crucial, ya que "sean cuales fueren las leyes de la marcha hist;rica" la superioridad )tica del proyecto comunista es lo Cnico que permanece inconmovible en medio de todas esas marejadas. Y, adems, sospecha uno que esa etiquetacomod1n de `modo asitico de producci;n' es tan vacua y general como la de `modo americano de producci;n'. Tales rotulaciones suelen venir del equivocado prejuicio de que los modos de organizaci;n social no forman un continuo, sino que hay cortes, tajantes l1neas de demarcaci;n entre sendas casillas. Seguramente es ese supuesto lo primero que hay que abandonar: hay infinidad de gradaciones posibles, infinidad de combinaciones graduadas de diversos modelos o patrones. Tan importante como la pregunta de si algo es as1 o no es la de cunto (en qu) medida) lo sea. En resumen, el error capital de tales planteamientos es el consabido todo o nada . Tal supuesto lleva a razonar como sigue; si hay un grupo privilegiado de bur;cratas "o si no todos los ciudadanos tienen las mismas posibilidades de influir en las decisiones pol1ticas", entonces es que no se realiza la anhelada igualdad y, por lo tanto, tenemos una forma ms de relaciones de producci;n explotadoras y opresoras; a falta de mejor categorizaci;n, se dir que es un modo de producci;n asitico. Cun err;neo y peligroso era dejarse llevar por esa falsa l;gica del todo o nada lo prueba lo que luego ha sucedido, tanto en los pa1ses del Este cuanto en muchos del Sur, al imponerse las directivas de privatizaci;n y liberalizaci;n econ;mica del Banco Mundial. Ah1 s1 ha habido que a9orar el sector pCblico de la econom1a y el proteccionismo paternalista. Cada oleada de privatizaci;n y liberalizaci;n se ha saldado con un gigantesco incremento del sufrimiento humano, mensurable en t)rminos de muertes, suicidios, enfermedades, vidas destrozadas, divorcios, drogadicci;n y alcoholismo, etc. y la quiebra afectar1a s;lo a ese nuevo modo de producci;n. Eso abre muchos ms interrogantes de los que responde: con respecto al capitalismo, ese nuevo modo de producci;n es un avance, o es un retroceso? Si un avance, entonces habr1a, contra la doctrina de Marx y Engels, una salida a la crisis del capitalismo que no ser1a el comunismo (ni la primera etapa del comunismo, o socialismo). Si un retroceso, entonces hay que explicar c;mo ese retroceso surge de la crisis de fuerzas productivas y relaciones de producci;n del mundo capitalista y permite un gigantesco incremento de tales fuerzas productivas, como el que de hecho tuvo lugar en Rusia de 1930 a 1956. O tal vez no sea ni avance ni retroceso sino otra cosa. Cul? Algunos dicen que ese modo de producci;n neoasitico s;lo se ha establecido en pa1ses que no eran del todo capitalistas. Mas esa noci;n abstracta de  ]( pa1s del todo capitalista es un ente de ficci;n. La Rusia de 1917 tendr1a pervivencias feudales, mas el nCcleo, el cogollo de su econom1a preponderante (la de la Rusia propiamente dicha, a diferencia de la del Turquestn o Transcaucasia) era capitalista. Adems, no han existido tambi)n la Alemania del Este y Checoslovaquia? Vamos, que esos encajes de bolillos no convencen. Las previsiones de Marx y Engels no se han confirmado. La historia es infinitamente ms compleja de lo que ellos imaginaron.!o.,,::ԌEso no prueba "como alegremente concluyen muchos hoy" que la historia est) indeterminada, que tome uno u otro rumbo al azar, de manera puramente fortuita. Puede que s1, puede que no. El que determinadas predicciones no se confirmen no prueba que los acontecimientos son debidos a la mera casualidad impredecible. S;lo prueba que el esquema que se ten1a no se ajustaba a la realidad, que )sta es ms compleja, que hay ms cosas en la realidad de lo que dec1a la  U teor1a. "' }Pf ԍEl Caballero Carlos Popper "ya citado en una nota anterior" en sus libros The Poverty of Historicism  }P3 (Londres: Ark Paperbacks, 1986) y The Open Society and its Enemies, Vol. 2: Hegel & Marx, Routledge, 1966, 5 ed.) centra sus ataques al marxismo en el futilidad de lo que )l llama historicismo, o sea la concepci;n de que la historia obedece a leyes y que, por lo tanto, es previsible "en principio y con tal de que se disponga de adecuada informaci;n. Para )l es total y absolutamente imprevisible, porque es hecha por hombres con libre albedr1o. No es )ste el lugar para entrar en discusiones filos;ficas, mas desde luego el historicismo  no lo ha refutado Popper ni lo ha refutado nadie; ni lo refuta el que las predicciones de Marx sean desconfirmadas; sencillamente, lo Cnico que se ha mostrado es que las leyes que rigen la historia, si las hay, son o bien bsicamente diferentes o bien mucho ms complicadas.  Si fallan las predicciones meteorol;gicas, no infiere uno que tales sucesos no obedezcan a leyes; infiere que las leyes son mucho ms complicadas, y por eso los meteor;logos hincan el codo para reflexionar ms, para hacer mejores clculos, as1 como afinan sus instrumentos para observar mejor los fen;menos, e ir dando pron;sticos con menos margen de error. Lo que fue una fatuidad era el creer que dos hombres en 1848, con las cuatro cosas sobre la historia que entonces se sab1an, hab1an sido capaces de elaborar, de una vez para siempre, una doctrina de c;mo es la historia, qu) leyes la rigen, y qu) tiene en cantera para las generaciones venideras, o para las ms pr;ximas a nosotros. O sea, hoy estamos sumidos en escepticismo sobre ese asunto crucial de las predicciones. Desde luego la crisis que eso acarrea para el marxismo puede que sea superable. La dificultad estriba en que, en la medida en que supera la crisis, deja de ser una teor1a con contenido emp1rico y pasa a ser una doctrina irrefutable por principio; y, por otro lado, una teor1a puede, como una esponja, dar cabida a muchas cosas que parecen desconfirmarla, mas el precio a pagar es la creciente complejidad de la teor1a, lo que podr1amos llamar el a9adido de letra peque9a (y volCmenes de letra peque9a habrn de a9adirse a un tratado de materialismo hist;rico hoy para que encajen, con el calzador de las adaptaciones, todos esos acontecimientos: el enorme retraso en el cumplimiento de las predicciones; el que, cuando )stas llegaron, no hubo unanimidad entre los marxistas sobre si eran o no lo que se cre1a que fueran a ser; el que tales realizaciones hayan parecido a muchos como totalmente otra cosa, el que al menos una de ellas sea tal que nadie piensa que haya sido lo anunciado; y el que finalmente casi todas o todas se hayan derrumbado, y las que no se han derrumbado hayan iniciado un proceso de aclimataci;n al sistema capitalista imperante globalmente en el planeta en este fin del siglo XX). G  ""o.,,::Ԍ b E!      ă   W 5." Retorno al comunismo )tico De ah1 se ha querido deducir la bancarrota del comunismo. Pero por qu)? El comunismo tiene una largu1sima historia. El comunismo es una propuesta, la propuesta de organizar la sociedad humana sin propiedad privada. Esa propuesta no implica que sea correcto el materialismo hist;rico ni es, en rigor, implicada por el materialismo hist;rico. La quiebra afecta Cnicamente a eso, a unas previsiones. No afecta a la propuesta. Podr sin embargo objetarse que s1, porque se ha visto que las sociedades organizadas sobre la base de principios comunistas han sido malas o por lo menos han fracasado. Para que tales acontecimientos contribuyan a desacreditar el comunismo es menester, no que se vea que esas sociedades han fracasado (ninguna propuesta conlleva la seguridad de no fracasar, ni menos de no fracasar al primero, al segundo, al tercer, 8 intento de aplicarla), sino que se vea que no eran buenas, que no eran deseables, que lo que trajeron no fue mejor que el capitalismo (entendmonos: no fueron en sus respectivos pa1ses mejores que lo que el capitalismo trajo o hubiera tra1do en esos pa1ses). Y )se es un asunto en el que jams podr reinar acuerdo porque lo ms a que se puede aspirar es a razonamientos que hagan uno u otro punto de vista al respecto veros1mil o cre1ble, pero con un margen enorme de incertidumbre. En cualquier caso, hayan sido ;ptimas, p)simas, o algo intermedio, unas u otras sociedades construidas bajo la bandera del comunismo, el balance de tales sociedades ser, s1, un elemento de consideraci;n, mas de ninguna manera el Cnico ni el principal. Millones de experimentos exitosos han sido precedidos de proyectos quim)ricos y de realizaciones chapuceras fracasadas, como se echa de ver hojeando cualquier manual de historia de la tecnolog1a. Sin ir tan lejos como las alas de 0caro, Leonardo da Vinci en el Renacimiento dise9; proyectos fantsticos de mil inventos e intent;, sin )xito, poner en prctica algunos de ellos; mas todos se han realizado despu)s. Tampoco significa esa desconfianza respecto a las explicaciones te;ricas y las predicciones de Marx y Engels que, si uno no comulga con esas explicaciones, no pueda decir "como lo aduce con insistencia Engels en sus escritos tard1os", acerca de la g)nesis de la propia doctrina, nada convincente sobre qu) condiciones han hecho posible el surgimiento de tal doctrina. Porque, a falta de anlisis ms fino o que explore ms a fondo, lo primero que se puede constatar es que hay unas leyes de maduraci;n y evoluci;n del pensamiento, y que se basan "entre otras cosas" en que todo requiere tiempo. Comer requiere tiempo, no es instantneo. Inferir requiere tiempo. Que a uno se le ocurra una cosa, un argumento, una propuesta, y*"o.,,:: que esa propuesta cunda, y que una multitud de personas la asuman, todo eso requiere tiempo. Nadie sabe de antemano cunto tiempo. Puede que d1as, puede que meses, puede que siglos. En verdad "y como lo hemos hecho en la primera parte de este estudio introductorio" hay una historia de las ideas comunistas, historia que Marx y Engels  ]X omiten y por la cual no se interesan (al menos en el Manifiesto Comunista ), sin duda porque su doctrina hist;rica no pod1a explicar bien que hubiera habido esas propuestas comunistas unos cuantos siglos antes (salvo poni)ndolas en la estanter1a de rarezas y miscelnea sin efecto hist;rico; pero las predicaciones de MGnzer y de Winstanley tuvieron efecto hist;rico). Hay una genealog1a que conduce a la eclosi;n de los a9os 1830, una de cuyas ramas "no la Cnica" es la versi;n particular del comunismo que brindan Marx y Engels. Tal vez la explicaci;n de por qu) aparecen entonces y no antes (o, al menos, una explicaci;n, no la explicaci;n Cltima, si es que hay cosa tal) es que justamente ha habido todo ese proceso de maduraci;n de ideas y de propagaci;n de las mismas "combatiendo contra la represi;n de las clases acaudaladas y privilegiadas. Y esto que acabamos de decir nos da otra pauta: el comunismo como fen;meno de masas es uno de los hijos de la Revoluci;n francesa: primero porque )sta desencaden; energ1as de acci;n popular que luego se vieron frustradas con lo que la revoluci;n estableci;; y segundo por la relativa libertad de opini;n que trajo. Antes la represi;n era tal que no hab1a permitido apenas que se formularan ni, menos, difundieran tales propuestas. (Claro que, una vez convertida una idea en fen;meno de masas, es ya dif1cil acabar con ella s;lo por la represi;n; sin embargo tal vez si Hitler hubiera ganado la guerra se hubiera extirpado la ideolog1a comunista para unos cuantos siglos.) O sea, aunque precarias, sujetas a mrgenes de duda, provisionales, sin afn de dar una explicaci;n Cltima de las cosas, s1 hay respuestas plausibles a la pregunta de por qu) surgen (como fen;menos de masas) las propuestas comunistas en los primeros decenios del siglo XIX: gracias a esa lenta maduraci;n, a esa genealog1a ideol;gica de Toms Moro, Campanella, Morelly, Babeuf, Buonarroti; y gracias a la tolerancia relativa que trajo el liberalismo burgu)s. G   b# E!      ă   ]' 6." Las propuestas espec1ficas del Manifiesto Comunista   ]) Si Marx y Engels no dieron en el Manifiesto Comunista una teor1a de la historia que hoy podamos considerar satisfactoria y confirmada, si en rigor nos percatamos de que ni necesitamos tal teor1a para hacer atractivas propuestas*"o.,,:: comunistas ni es obvio que tales propuestas salgan ganando mucho de querer quienes  ] las enuncien pregonarlas con la profec1a hist;rica, queda en pie, del Manifiesto  ] Comunista , lo que )ste tiene, no de espec1ficamente marxista o materialistahist;rico, sino sencillamente de comunista, o sea: el proyecto de organizar la sociedad sin propiedad privada. Ahora bien, ese proyecto no es inventado por Marx y Engels. Y por otro  ]b lado justamente en eso el Manifiesto Comunista es muy deficiente. Llevado por su idea de que lo esencial es mostrar la necesidad del proceso hist;rico real, que estar1a teniendo lugar ya, ante sus ojos, y del cual resultar1a, inevitablemente, la sociedad comunista, Marx rechaza no s;lo acudir (salvo en ocasiones, e inconsecuentemente a mi juicio) a t)rminos de pr)dica moralista, sino tambi)n delinear el proyecto, salvo con la descripci;n ms somera posible. Por no decir, casi no dice ni siquiera, negro sobre blanco y de manera rotunda, que ser una sociedad sin propiedad privada. (El marxismo posterior dir que es una sociedad sin propiedad privada de los medios de producci;n; mas sin duda ningCn marxista ha pensado que sea compatible con la propiedad privada de bienes de consumo suntuarios que Cnicamente estar1an al alcance de unos pocos, y s;lo podr1an estarlo mengundose, a cambio, la parte del  U( pastel que les toca a los dems.#( {P ԍP.ej.: coches de lujo, yates, rosarios de residencias secundarias, colecciones de alhajas, pinacotecas, palacios, campos de polo y de golf, picaderos, cotos de caza, cortijos, etc.) He aqu1 algunas de las frases en las que se dice, o se sugiere, que el comunismo acabar con la propiedad privada:  M Los proletarios tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizan U do y asegurando la propiedad privada existente. (Cp. 1)A   MJ   El rasgo distintivo del comunismo no es la abolici;n de la propiedad en  M" general, sino la abolici;n de la propiedad burguesa.A  Y en el cap1tulo 2:  M   Pero la propiedad privada burguesa moderna es la Cltima y ms acabada expresi;n del modo de producci;n y de apropiaci;n de lo producido basado en los antagonismos de clase, en la explotaci;n de los unos por los otros.A    En este sentido los comunistas pueden resumir su teor1a en esta f;rmula  M Cnica: abolici;n de la propiedad privada.A  Esta cita es la respuesta a la acusaci;n burguesa de que los comunistas quieren poner fin a la propiedad privada. Y la verdad es que la respuesta dista de ser clara, rotunda e inequ1voca. No dice, `S1, queremos!'. No, lo que se dice en ese pasaje y en los que siguen es que la propiedad privada nocapitalista ya la ha abolido la propia burgues1a, y que lo Cnico que hay que abolir es la propiedad burguesa. Mas eso abre interrogantes: habr que abolir tambi)n la de las clases y capas intermedias, la de los sectores de administradores, gerentes, cuadros y dignatarios que, sin ser  ]& capitalistas, son agentes del capitalismo? El Manifiesto no dice tajantemente que se&&#o.,,:: quiera ir a una sociedad sin propiedad privada, una sociedad en la que todos lo tengamos todo en comCn.  ]j En ese sentido el Manifiesto "tal vez por mor de calmar susceptibilidades" es menos rotundo que muchos textos de la tradici;n comunista anterior. Pero "y )ste es un punto importante que hay que recalcar" es menos claro y rotundo que el borrador que hab1a elaborado Engels, los Principios de comunismo , ya mencionados. El antiutopismo "en el sentido ya indicado de basar el proyecto comunista, no en la pr)dica o recomendaci;n, sino en la inferencia hist;rica de un proceso real e ineluctable" lleva a Marx a tal afn de parquedad que quita hierro y contenido al programa, ms claro y ms detallado, de Engels. Comprese  ] el programa en 10 puntos que figura en el cap1tulo 2 del Manifiesto Comunista con  ] el siguiente programa en 12 puntos de los Principios :  "[1] Limitaci;n de la propiedad privada por medio de impuestos progresivos y fuerte tributaci;n sucesoria.#  "[2] Expropiaci;n gradual de terratenientes, due9os de fbricas, ferrocarriles y armadores.#  "[3] Confiscaci;n de la propiedad de emigrados y rebeldes.#  "[4] Fincas, fbricas y talleres nacionales.#  "[5] Hasta la completa abolici;n de la propiedad privada, igual sujeci;n de todos al deber de trabajar.#  "[6] Centralizaci;n del cr)dito y sistema bancario en manos del Estado.#  "[7] Multiplicaci;n de las fbricas, los talleres, ferrocarriles y barcos nacionales; cultivo de las tierras bald1as etc.#  "[8]Educaci;n de todos los ni9os combinada con la producci;n.#  "[9] construir grandes viviendas comunitarias para las comunidades dedicadas a la industria y la agricultura, combinando las ventajas de la vida urbana y de la rural.#  "[10] Demolici;n de las viviendas insalubres y de los suburbios.#  "[11] Igual derecho a heredar para los hijos leg1timos e ileg1timos.#  "[12] Concentraci;n de los medios de transporte en manos de la naci;n.# Puede verse que s;lo en un punto es ms radical la versi;n final elaborada por Marx: la abolici;n de la herencia (por lo cual se hace inCtil el impuesto sucesorio  UB& y la equiparaci;n de los hijos naturales con los nacidos en el matrimonio).T$cB& |P( ԍCuriosamente en una carta de Marx a Bolle del 29111871 [Marx y Engels, Critique des programmes de  |P) Gotha et d'Erfurt , editado por (mile Bottigelli, Par1s: (ditions Sociales, 1949, p.17] se dice que lo de la abolici;n de la herencia es `una idiotez sansimoniana'.T Mientras que Engels hab1a propuesto expropiar gradualmente la propiedad de los<'$o.,,::  ] due9os de fbricas etc, la versi;n final del Manifiesto s;lo habla de expropiar las  ] tierras de los latifundistas. Mientras que los Principios prometen claramente una futura abolici;n de toda la propiedad privada, eso, as1, no est dicho en la versi;n  ] final del Manifiesto Comunista . Dejando de lado pormenores, el meollo del asunto est, evidentemente, en lo ya apuntado: en la versi;n final, Marx no quiere comprometerse a nada en detalle; primero porque cualquier compromiso vincula y ata, y en los detalles de la acci;n pol1tica es preferible estar libre (ya que, si para )l, la historia es previsible en sus l1neas generales, no lo es en el detalle de los acontecimientos); y segundo porque no hace falta venirles a los proletarios con tales detalles, sino que basta y sobra con revelarles las leyes hist;ricas para que, percatndose de sus intereses de clase, actCen "que ya ellos mismos dise9arn la futura sociedad. Sin embargo, Marx no pudo quedarse indefinidamente en la vaguedad. Las luchas que tuvieron lugar en el socialismo alemn en los a9os 60 y 70, y en las que  ] )l particip; (con su ya citada Cr1tica del programa de Gotha) lo obligaron a lo que no quer1a hacer: dar un poco ms de contenido a su propuesta; y as1 acercarse a la tarea de los utopistas, de los que proponen modelos de sociedad. (Es de lamentar que sus glosas in)ditas y coyunturales a ese programa se hayan tomado en el marxismo posterior como un c;digo irrevisable y definitivo, como una Verdad Revelada.) En realidad, y tal vez por la precipitaci;n, Marx no tom; debidamente en cuenta el manuscrito de Engels; las propuestas de )ste Cltimo eran superiores y ms convincentes. Ya hemos visto que son ms claras, rotundas y tajantes, y que incluso en el programa que hoy llamar1amos `m1nimo' son ms ambiciosas (salvo en lo de la herencia). En otros puntos tambi)n la propuesta de Engels es mejor. P.ej., en lo  ]\ tocante al sistema conyugal. La versi;n final del Manifiesto Comunista no dice nada claro (s;lo ridiculiza la acusaci;n burguesa de que los comunistas desean la comunidad de mujeres alegando que los burgueses ya la han establecido en la forma de la infidelidad conyugal generalizada); deja en la bruma qu) es lo que s1 desean de  ]L veras establecer los comunistas. En cambio Engels, en los Principios , dice que la comunidad de mujeres pertenece a la sociedad burguesa y se plasma en la prostituci;n, de suerte que, lejos de implementar tal comunidad, el comunismo acaba con ella. Otro punto de discrepancia es lo relativo a la democracia. En la versi;n final  ]$ del Manifiesto Comunista se identifica el que el partido proletario conquiste la  ]% democracia con el que se erija en clase dominante. Los Principios de Engels son, en este punto, ms cautos y ms reservados: dicen que la democracia ser1a inCtil al proletariado si no viniera usada inmediatamente para implementar medidas que ataquen directamente la propiedad privada y le den al obrero los medios de subsistencia. Engels prev) (y aparentemente Marx no) una democracia (un poder elegido por sufragio universal) en el cual, sin embargo, los representantes del proletariado sean impotentes para imponer tales medidas. La mera noci;n de+$o.,,:: democracia burguesa parec1a un poco dif1cil de concebir en la )poca del sufragio censatario (cuando el derecho de voto estaba reservado a los pudientes). G   bJ E!      ă   W 7." Conclusi;n: C;mo traer el comunismo? Mi conclusi;n ser1a un agradecido y afectuoso Adi;s!  a la teor1a de Marx y Engels. Su teor1a quedar para siempre como uno de los grandes y bellos sistemas ideados por la mente humana; y como una de las grandes concepciones que han ayudado a nuestra especie a progresar, a entender mejor las cosas, a buscar explicaciones y a fijarse pautas de avance y mejora social. Por sobre todo, quedar para siempre como valor perenne su adhesi;n al comunismo, su denuncia de la injusta sociedad capitalista, del r)gimen de (usurpada) propiedad privada, su contribuci;n a la tarea multisecular de devolver a su leg1timo due9o, el g)nero humano en su conjunto, la posesi;n del planeta Tierra y todo lo que contiene.  ] En particular el Manifiesto Comunista quedar como uno de los grandes escritos de la literatura comunista, y seguir siendo uno de los clsicos, junto con la  ]  Utop1a de Toms Moro, La ciudad del sol de Campanella y los panfletos de Babeuf. Quedar tambi)n su defensa de una organizaci;n social en la que se haya suprimido la compraventa, porque, teni)ndolo todo en comCn, la actividad econ;mica de todos los humanos se desarrollar segCn un plan centralizado en aras de la mxima satisfacci;n de las necesidades de cada uno y del bienestar colectivo. La experiencia hist;rica del balance de los pa1ses que intentaron acercarse a esa meta "con todos sus defectos y traspi)s" parece revelar que, a igualdad de condiciones, la propiedad colectiva efectivamente procura un grado mayor de felicidad a la gran mayor1a de la poblaci;n, otorgndole, contra el infortunio, un amparo que est ausente en la sociedad capitalista o de libre mercado, la cual se rige por el principio de Cada uno para s1! . O sea, lo que queda en pie es lo que "en el ambiente positivista de su )poca" vieron Marx y Engels como ut;pico: la pr)dica. Y es que, de todos modos, aun suponiendo que su teor1a de la historia hubiera sido correcta y sus predicciones acertadas, para que calara y prendiera, para que ganara adeptos, hac1a falta que los propios proletarios fueran atra1dos por la propuesta, por los puntos programticos, por el proyecto en suma. Tal vez Marx pens; que el proletario actCa ms por la desesperaci;n de su situaci;n presente que en aras de establecer un modelo de sociedad mejor; mas es dudoso cunta verdad haya en tal clculo; de haber algo deu*$o.,,:: verdad, se aplicar1a a lo sumo a situaciones extremas de hambre, de desesperaci;n total. Es cierto "y en eso llevaban raz;n Marx y Engels en sus reproches a los dems comunistas" que la recomendaci;n de una propuesta comunista no dice, por s1 sola, c;mo se va a alcanzar, ni por s1 sola infunde confianza en que se aplicar. Sin embargo, mucho antes de Marx, el comunismo prof)tico de Toms MGnzer ya hab1a hecho eso, justamente: el inmediato segundo advenimiento de Cristo traer1a el reino de Dios sobre la Tierra, y la insurrecci;n armada de los pobres era simplemente el acudir a la llamada del Salvador: el medio, derribar por la rebeli;n el poder de los ricos; la garant1a: el poder de Dios y su anuncio prof)tico, ms los signos enunciados en las escrituras. Hoy tenemos escasa confianza en tales profec1as; y quienes tienen confianza en ellas probablemente no quieren el comunismo. En cualquier caso, la cuesti;n de por qu) medios se llegar es una, y la cuesti;n de a qu) fin hay que tender, otra. Los caminos de la historia suelen ser bastante imprevisibles y aun muy desconcertantes. Puede que sea por una combinaci;n de una larga serie de revoluciones y evoluciones, igual que lo fueron otras transiciones hist;ricas (incluida la que va del feudalismo al capitalismo). Por otra parte (si bien lo esencial de la tarea comunista no estriba en apuntalar con predicciones o explicaciones hist;ricas la predicaci;n pol1tica, sino justamente en la labor de propagaci;n de ideas, proyectos, propuestas, y en impulsar acciones de protesta y de lucha para ir alcanzando la realizaci;n "aunque sea parcial" de tales propuestas), tampoco es verdad que quien no comparta el enfoque de la historia de Marx y Engels carece de motivo para tener una confianza fundada en el triunfo de la causa comunista, antes o despu)s. Unos cuantos decenios antes de que Marx y Engels elaborasen su particular teor1a de la historia, varios pensadores ilustrados franceses (estamos entonces en las postrimer1as de la Ilustraci;n diociochesca) hab1an propuesto sus concepciones sobre la perfectibilidad del ser humano y sugerido que ese proceso de perfeccionamiento  W* "ese progreso " es un rasgo necesario de la historia humana. Tales fueron los puntos de vista de Turgot y de Condorcet a fines del siglo XVIII (sin duda otros hab1an ya apuntado antes sugerencias as1, entre ellos Leibniz en el siglo anterior, pero titubeantemente). Hegel toma ese enfoque y lo incorpora a su filosof1a de la historia (aunque, segCn algunos, inconsecuentemente "lo cual no nos interesa aqu1). Marx y Engels no inventan, pues, la tesis del progreso necesario de la historia humana. Ellos se limitan a proponer un anlisis explicativo de tal progreso y a sostener que las leyes subyacentes del mismo se encuentran en la regi;n de la producci;n. Sin embargo, uno puede, sin negar el progreso humano y aun sin abrigar ninguna duda sobre su existencia, ser esc)ptico acerca de si Marx y Engels encontraron realmente las leyes de ese progreso. Y es que, cualesquiera que sean los anlisisF+$o.,,:: detallados que haya que proponer, hay dos razones de peso para creer en el progreso: (1) Lo podemos constatar por experiencia (aunque esa constataci;n no arroja ningCn resultado de necesidad, sino s;lo uno de realidad efectiva): si comparamos dos per1odos suficientemente largos de la historia humana y que no se solapen (digamos: dos decenios, dos siglos, dos milenios), podremos ver que, en el per1odo ms antiguo, la vida humana "en su conjunto" era ms dura, ms dif1cil, ms rudimentaria, y eso en muchas facetas; por lo cual, cuenta habida de todo, es mejor vivir en el per1odo posterior: entre ambos per1odos median avances t)cnicos, recursos nuevos, mejoras organizativas, pero tambi)n mejora )tica, aunque sea todav1a s;lo sobre el papel : la crueldad desenfadada de la Il1ada de Homero o del Pentateuco b1blico (escritos hace cerca de tres milenios) era ya insoportable unos pocos siglos despu)s, y eso llevaba a lecturas edulcorantes en sendas tradiciones (la griega y la hebraica); la proclamaci;n (nominal) de la igualdad humana por los fil;sofos estoicos y por el cristianismo fue un importante paso adelante, que se alcanz; durante el trnsito del tercer al segundo milenio que nos precede; la Edad Media marca un avance moral (aunque tambi)n mayor hipocres1a, claro) y de nuevo en el Renacimiento brotan y se difunden nuevas ideas hermosas de respeto a la dignidad del ser humano y de amor a la paz; y desde el Renacimiento para ac, el progreso moral parece ininterrumpido, aunque no sea rectil1neo ni rpido. (2) Lo podemos explicar por la tendencia de toda especie animal (y el hombre no es sino una especie animal) a adaptarse al medio y as1 preservar y, hasta donde pueda, incrementar su vida. En nuestro caso, estamos dotados de una capacidad intelectual, inferencial (raz;n), que no es exclusiva nuestra (muchas especies de mam1feros la tienen, aunque en menor grado), pero que nuestra especie ha llevado a un nivel ms alto y que juega un papel ms vital e importante para nosotros. Eso hace que, poco a poco, el ser humano actCe ms inteligentemente, ms racional o razonablemente. Cada una de esas mejoras en nuestra vida "sea t)cnica sea )tica" significa una mayor racionalidad, un comportamiento ms inteligente en aras del bien comCn de la especie. Claro que ninguna de esas dos razones nos da una explicaci;n satisfactoria de por qu) tal avance t)cnico, organizativo o jur1dico se ha producido en tal milenio, en tal siglo, en tal a9o, en tal d1a, y no medio mill;n de d1as antes o despu)s. Los patrones del avance o progreso no son obvios, y hay que ir deduci)ndolos, desentra9ndolos de nuestra acumulaci;n de conocimientos hist;ricos, para ir averiguando, poco a poco, paso a paso, cules son las condiciones necesarias y suficientes para este invento, para esta propuesta, para que el invento o la propuesta sean socialmente aceptados y prendan, cuajen, se materialicen. El comunista puede perfectamente admitir que hay ciertas leyes de esa 1ndole, sin saber cules sean exactamente, y tener razonable confianza en que la propuesta comunista a la que )l se adhiere sea uno de esos inventos  )ticoorganizativos que harn ms racional la acci;n colectiva de nuestra especie "mejor orientada al logro del mayor bienestar comCn.*$o.,,::ԌY, ya para terminar, tampoco es cierto que cualquier doctrina comunista que no comulgue con los esquemas del materialismo hist;rico est condenada a ver al proletariado como un mero beneficiario de la implementaci;n eventual del comunismo, en lugar de verlo como un agente del proceso. En rigor, ese reproche de Marx y Engels no puede lanzarse seriamente contra todos los comunistas que los precedieron, y ellos mismos reconocieron que no era )se el caso de un Babeuf ni de la legi;n de peque9os l1deres y militantes de las ligas comunistas de los a9os 18301848 (lo reconocieron, eso s1, casi a rega9adientes y sin enfatizar los m)ritos de esos precursores). Es cierto que los doctrinarios socialreformistas, como SaintSimon etc, no se dirig1an al proletariado, pero en la tradici;n comunista de siglos anteriores tenemos, por lo menos, a Toms MGnzer y Gerard Winstanley que s1 dirigieron su predicaci;n a los sectores ms pobres y los llamaron a la acci;n, incluso a la insurrecci;n armada. En rigor no ve uno por qu) un comunismo )tico no va a dirigirse a los proletarios. Otra cosa es que lo haga con la terminolog1a propia del esquema del materialismo hist;rico (p.ej. considerndose a s1 mismo como la vanguardia organiza ] da de la clase proletaria, y a sus propias acciones y propuestas como las DEL  proletariado, etc). Ni todos los proletarios adoptarn el comunismo ni lo harn s;lo proletarios. Eso es tan obvio que ni siquiera un materialista hist;rico lo negar (ms bien alegar que no entra en conflicto con su punto de vista). El ser humano actCa por una red complej1sima de motivaciones. Estn los sentimientos y estn los intereses. Son varias las razones por las cuales un proletario tiene muchas ms probabilidades de adherirse a la causa de la lucha por una sociedad ms justa: no s;lo es cuesti;n de intereses; tambi)n est en situaci;n de tener unos sentimientos de repulsa, de ira por la injusticia padecida y por la que ve padecer a otros, de captaci;n del sufrimiento humano; est menos condicionado por la afici;n a sus posesiones, por la obsesi;n de lo suyo . Pero, claro, eso es estad1stico. Hay individuos de posici;n social ms acomodada que tambi)n experimentan esas sensaciones y se unen a la fam)lica legi;n; y hay proletarios que por diversos motivos  UF se adhieren al desorden establecido.%F {P ԍDesde luego, lo aqu1 dicho no excluye el hecho, bien real, de que el ser proletario es cuesti;n de grado, como casi todo. Nuestra tarea actual es la de perge9ar nuevas teor1as que persigan ese objetivo de una sociedad justa "teor1as que tengan en cuenta toda la experiencia acumulada en siglo y medio" y, por supuesto, difundirlas para tratar de que la sociedad humana tienda a su realizaci;n.!&%o.,,::  o ESES ,.,. 6&finitif@p@@FF MMx6&Estndar6&finitif@p@@FF MMx6&Estndar)  #X| p.78X#    %ESESht jC   Manifiesto del Partido Comunista  por Carlos Marx y Federico Engels`{"#Hă   y]dddy= vv X01ÍÍ. X01ÍÍ. # p.7n#  Vp  Manifiesto del Partido Comunista *  W>  Carlos Marx y Federico Engels  >n P ԍLa presente edici;n electr;nica del Manifiesto Comunista de Carlos Marx y Federico Engels (1848)  P ha sido efectuada, en julioagosto de 1997, para ESPA8A ROJA , por su director, Lorenzo Pe9a (URL: ; correo electr;nico: ). Esta edici;n utiliza "y en buena medida sigue" otra edici;n electr;nica anterior, la de Jos) Luis Dotor Castilla, la cual, a su vez, se llev; a cabo transcribiendo la edici;n que la Juventud Comunista (UJCE) realiz; en 1983, con motivo del Centenario del nacimiento de Carlos Marx, basada a su vez en la edici;n alemana de 1890, cotejadas con las ediciones de 1848, 1872 y 1883. Sin embargo, para esta edici;n  Pa electr;nica de ESPA8A ROJA tambi)n se ha consultado "y, a menudo, se ha preferido" la que viene  P2 incluida en  Obras escogidas  de Marx y Engels, Buenos Aires: Cartago, 1957 (la cual, a su vez, parece seguir la de las Ediciones en lenguas extranjeras de MoscC).  P  Espa9a Roja gustosamente reconoce y agradece la meritoria labor de esas personas y organizaciones. *  d  y  Prefacio a la Edici;n alemana de 1872  *   W5 La Liga de los Comunistas , 5 2 n J) ԍLa revoluci;n francesa de julio de 1830 derrib; a la l1nea primog)nita, o leg1tima , de la dinast1a borb;nica en Francia, instaurando el trono vacilante de una rama colateral de la familia, los Borb;nOrlens, en r)gimen de monarqu1a constitucional. En ese tiempo proliferaron en Francia las asociaciones denominadas `ligas comunistas'. Fue el per1odo inicial de influencia del libro de Philippe Buonarroti citado ms abajo (a prop;sito de Graco Babeuf). A9os despu)s, en 1841, el cartista John Goodwyn Barmby crear1a en  P  Inglaterra la Communist Propaganda Society. (V)ase: Dorothy Thomson, The Chartists: Popular Politics  P in the Industrial Revolution, Nueva York: Pantheon Books, 1948.) Los comienzos de ese movimiento se hallan en la cultura de las sociedades secretas, del carbonarismo "liberalismo radical clandestino, fuertemente antimonrquico y duramente reprimido; sociedades que brotaron como hongos en el clima de la restauraci;n legitimista postnapole;nica. La Liga Comunista (antes denominada Liga de los Justos) era una organizaci;n secreta con objetivos inicialmente vagos "aunque desde luego opuestos a las instituciones capitalistas vigentes" y que luego adopt; resueltamente el comunismo (o sea, pas; a preconizar la abolici;n de la propiedad privada). Uno de sus l1deres ms destacados era Guillermo Weitling (180871), del cual ya hemos hablado ms arriba. Hacia 1846 la Liga Comunista transfiere su sede a Londres e invita a Carlos Marx a ingresar. Marx y Engels entran en la Liga a comienzos de 1847, coincidiendo con la adopci;n del nuevo nombre. Engels asiste al congreso de la Liga en junio de 1847 y prepara un Borrador de una profesi;n de fe comunista , y un segundo borrador, los Principios de comunismo  que escribe en octubre para que lo considere el segundo congreso en noviembrediciembre (ya hemos hablado de este segundo borrador en nuestro estudio introductorio); el congreso encarga a Marx y Engels redactar una versi;n final. Marx la redacta, usando el manuscrito de Engels: quita una serie de cosas y a9ade otras; en general insiste menos que Engels en delinear los proyectos o las propuestas comunistas y ms en enfatizar la acci;n sindical  P( y la lucha espontnea de la clase obrera. El aserto posterior de Engels de que el Manifiesto fue esencialmente obra de Marx es una de sus galanter1as hacia Marx. (Buena parte de estos datos figuran en  Px* el libro de Terrell Carver Marx & Engels: The Intellectual Relationship, WheatsheafHarvester, 1983.)  PI+ [Nota de ESPA8A ROJA .] asociaci;n obrera internacional que, naturalmente, dadas las condiciones de la )poca, no pod1a existir sino en secreto, encarg; a los que suscriben, en el Congreso celebrado en Londres en Noviembre de 1847,+ =o.o.o.  U que redactaran un programa detallado del partido,5, b J ԍLa palabra `partido' tiene en la obra aqu1 publicada un sentido oscilante. Hasta ese momento, el  PU significado predominante del vocablo es el de cCmulo de partidarios de tal o cual causa. Hablbase as1 del partido del Archiduque Don Carlos durante la guerra de sucesi;n espa9ola (17011714), o del partido de Don Pedro el Justiciero durante la guerra civil de Castilla a mediados del siglo XIV, o del partido de Don Carlos M Isidro, el hermano de Fernando VII y ra1z de la l1nea llamada `carlista', etc. Un partido, en esa acepci;n, no es una organizaci;n, ni su existencia acarrea la de v1nculos especiales entre sus miembros, salvo uno lax1simo, el de sentir, en el fuero interno de cada uno, una simpat1a por tal causa y estar, as1, proclive a, llegado el caso, manifestar tal simpat1a de uno u otro modo.  P Cuando Marx y Engels, en el Manifiesto , hablan de `partido' a veces usan la palabra en ese sentido lat1simo, sin implicar ningCn nexo orgnico. Mas a mediados del siglo XIX es cuando la palabra est dejando de tener ese sentido y est adquiriendo otro, que involucra una conexi;n organizativa de algCn tipo, aunque todav1a no de la manera ms estricta en que suele entenderse en el siglo XX. De ah1 que Marx y Engels, en esta obra, ya usen en ocasiones "como )sta" la palabra `partido' en ese nuevo sentido que  P involucra un lazo organizativo. [Nota de ESPA8A ROJA .]5 a la vez te;rico y prctico,  ] destinado a la publicaci;n. Tal vez es el origen de este Manifiesto, cuyo manuscrito fue enviado a Londres, para ser impreso, algunas semanas antes de la revoluci;n de febrero. Publicado primero en alemn, se han hecho en este idioma, como m1nimo, doce ediciones diferentes en Alemania, Inglaterra y Norteam)rica. En ingl)s apareci;  ] primeramente en Londres, en 1850, en el The Red Republican,> b Ph ԍThe Red Republican fue un peri;dico cartista lanzado en 1850 por George J. Harney. Unos meses  P9 derech de su fundaci;n cambi; su nombre por el de Friend of the People, que asustaba menos. V)ase:  P  Dorothy Thomson, The Chartists: Popular Politics in the Industrial Revolution, Nueva York: Pnatheon Books, 1948, p.44. traducido por Miss Helen Macfarlane, y ms tarde, en 1871, se han publicado, por lo menos, tres traducciones diferentes en Norteam)rica. Apareci; en franc)s por primera vez en  ] Par1s, en v1speras de la insurrecci;n de junio de 1848, y recientemente en Le  ] Socialiste de Nueva York. En la actualidad, se prepara una nueva traducci;n. H1zose en Londres una edici;n en polaco, poco tiempo despu)s de la primera edici;n alemana. En Ginebra apareci; en ruso, en la d)cada del 60. Ha sido traducido tambi)n al dan)s, a poco de su publicaci;n original. Aunque las condiciones hayan cambiado mucho en los Cltimos veinticinco  ]B a9os, los principios generales expuestos en este Manifiesto siguen siendo hoy, en grandes rasgos, enteramente acertados, algunos puntos deber1an ser retocados. El  ]> mismo Manifiesto explica que la aplicaci;n prctica de estos principios depender siempre y en todas partes de las circunstancias hist;ricas existentes, y que, por tanto, no se concede importancia excepcional a las medidas revolucionarias enumeradas al final del cap1tulo 2. Este pasaje tendr1a que se redactado hoy de distinta manera, en ms de un aspecto. Dado el desarrollo colosal de la gran industria en los Cltimos veinticinco a9os, y con )ste, el de la organizaci;n del partido de la clase obrera; dadas las experiencias prcticas, primero, de la revoluci;n de Febrero, y despu)s, en mayor grado aCn, de la Comuna de Par1s, que eleva por primera vez al proletariado, durante dos meses, al poder pol1tico, este programa ha envejecido en algunos de sus puntos. La Comuna ha demostrado, sobre todo, que `la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesi;n de la mquina del Estado tal y como est y  ] servirse de ella para sus propios fines' (V)ase La guerra civil en Francia, pg. 19 de o.,,55  U la edici;n alemana,amb P ԍC. Marx. La guerra civil en Francia. Manifiesto del Consejo General de la Asociaci;n Internacional  P[ de los Trabajadores sobre la guerra civil en Francia en 1871. V)ase C. Marx y F. Engels, Obras escogidas en dos tomos, ed. en castellano, t. I, pg 504 y siguientes, MoscC, 1966.a donde esta idea est desarrollada ms extensamente.) Adems, evidentemente, la cr1tica de la literatura socialista es incompleta para estos momentos, pues s;lo llega a 1847; y al propio tiempo, si las observaciones que se hacen sobre la actitud de los comunistas ante los diferentes partidos de oposici;n (cap1tulo 4) son exactas todav1a en sus rasgos fundamentales, han quedado anticuadas para su aplicaci;n prctica, ya que la situaci;n pol1tica ha cambiado completamente y el desarrollo hist;rico ha borrado de la faz de la tierra a la mayor1a de los partidos que all1 se enumeran.  ]F Sin embargo, el Manifiesto es un documento hist;rico que ya no tenemos derecho a modificar. Una edici;n posterior quiz vaya precedida de un prefacio que pueda llenar la laguna existente entre 1847 y nuestros d1as; la actual reimpresi;n ha sido tan inesperada para nosotros, que no hemos tenido tiempo de escribirlo.  d -{ Carlos Marx & Federico Engels  WQ .Londres, 24 de junio de 1872  Q!o.,,55  V J#= #}  Manifiesto del  V "g ԚPartidoComunista *  W  Carlos Marx y Federico Engels * * Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma: el "=o.o.o.  U PapaSb J ԍEl Papa era a la saz;n P1o IX (Giovanni M Ferretti), cuyo pontificado va de 1846 a 1878. SitCase entre Gregorio XVI y Le;n XIII. Al comienzo se present; como cuasiliberal (porque, en comparaci;n con el ultrarreaccionario Gregorio XVI que hab1a prohibido en los estados pontificios la vacuna antivari;lica y el ferrocarril, P1o IX se daba cuenta de que hab1a que admitir algo de los tiempos que corr1an). Mas, obsesionado por conservar su poder temporal en el estado pontificio (que se extend1a por las regiones italianas del Lacio, Umbr1a, las Marcas, parte del valle del Po, y el Piceno), P1o IX mostr; pronto su faz de enemigo de todo progreso pol1tico y social. En sus ambiciones pol1ticas sali; derrotado por la casa de Saboya, que fund; el Reino de Italia; mas, a cambio, y tal vez como consuelo, logr; ser el primer papa al  P que la Iglesia (en el concilio Vaticano I, 1871) proclam; infalible (cuando hablaba ex cathedra). [Nota  P de ESPA8A ROJA .]S y el Zar,= b JL ԍEl zar era Nicols I Romnov, emperador de todas las Rusias (cuyo reinado va de 1825 a 1855), hermano menor y heredero de Alejandro I, hijos ambos de Pablo I, loco, que muri; asesinado. A diferencia de Alejandro, que se las daba de progresista (en cierto modo) y logr; embaucar a muchos intelectuales ms o menos liberales de la )poca sin haber introducido una sola reforma (ni siquiera atenuado, ya que no abolido, la esclavitud o servidumbre), Nicols era hombre no s;lo de convicciones ultrarreaccionarias, sino que "y en eso era honesto" las manifestaba con franqueza brutal, hasta el punto de obligar a ponerse de rodillas ante )l a la muchedumbre de sCbditos que asistieron a su coronaci;n. Poco hbil, de escasas dotes diplomticas, a su desacertada pol1tica de debi; que las potencias occidentales (Francia, Inglaterra e ItaliaCerde9a), aliadas al Sultn turco, derrotaran a Rusia en la guerra de Crimea (185355). El prestigio de Rusia nunca fue ms bajo que durante su desafortunado reinado. Al comienzo del mismo se sitCa la conspiraci;n liberal de los decembristas, popularizada hoy por algunas novelas hist;ricas del escritor franc)s  P de origen ruso Henri Troyat. [Nota de ESPA8A ROJA .]= Metternichb J ԍEl pr1ncipe Clemente de MetternichWinneburg (17731859) era el primer ministro del Emperador de Austria. Gran diplomtico, hombre de talento y de enorme dedicaci;n y perseverancia, fue el principal art1fice del chanchullo monrquicorestaurativo conocido como Congreso de Viena (17141715), en el cual "casi por Cltima vez" se aplic;, desenfadadamente y sin tapujos, la doctrina de que las cabezas coronadas eran las Cnicas que ten1an el derecho y el deber de decidir sobre la creaci;n, supresi;n o modificaci;n de los Estados y de las fronteras, sin tomar en cuenta ninguna consideraci;n y ningCn inter)s salvo el justo derecho de cada monarca a tener sCbditos (y, cuanto mayor fuera su rango, tantos ms "y ms ricos" sCbditos o vasallos). Para satisfacer ese principio se rehizo en Viena el mapa de Europa y se instaur; el primer tinglado paneurope1sta (antepasado de la Uni;n Europea de Maastricht), la Santa Alianza.  P Mas el tinglado se desintegr; y desplom; al cabo de unos pocos decenios. [Nota de ESPA8A ROJA .]Ę y Guizot, b JZ ԍFran'ois Guizot (17871874), pol1tico e historiador franc)s. Bajo la llamada Monarqu1a de Julio  (el reinado de LuisFelipe I de Borb;nOrlens, 18301848) ocup; durante a9os la cartera de Instrucci;n PCblica, pasando luego a ser Jefe de Gobierno (184748). Su pol1tica reaccionaria y antipopular suscit; tal descontento que acab; provocando la revoluci;n republicana de febrero de 1848. Guizot es uno de los autores que inspiraron a Marx la tesis de que la lucha de clases es una clave importante de explicaci;n de  PQ" los acontecimientos hist;ricos. [Nota de ESPA8A ROJA .] los radicales franceses y los polizontes alemanes. Qu) partido de oposici;n no ha sido motejado de comunista por sus adversarios en el poder? Qu) partido de oposici;n, a su vez, no ha lanzado, tanto a los representantes de la oposici;n ms avanzados, como a sus enemigos reaccionarios, el ep1teto zahiriente de `comunista'? De este hecho resulta una doble ense9anza: Que el comunismo est ya reconocido como una fuerza por todas las potencias de Europa.2 #(" o.,,55ԌQue ya es hora de que los comunistas expongan a la faz del mundo entero sus conceptos, sus fines y sus tendencias; que opongan a la leyenda del fantasma del comunismo un manifiesto del propio partido. Con este fin, comunistas de las ms diversas nacionalidades se han reunido en Londres y han redactado el siguiente Manifiesto, que ser publicado en ingl)s, franc)s, alemn, italiano, flamenco y dan)s. G   b E!      ă   d- ]e Cap1tulo 1." Burgueses y proletarios  ,- J ԍPor burgues1a se comprende a la clase de los capitalistas modernos, que son los propietarios de los medios de producci;n social y emplean trabajo asalariado. Por proletarios se comprende a la clase de los trabajadores asalariados modernos, que, privados de medios de producci;n propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.)  U * La historia ]de todas las sociedades hasta nuestros d1as1 b JR ԍEs decir, la historia escrita. En 1847, la historia de la organizaci;n social que precedi; a toda la historia escrita, la prehistoria, era casi desconocida. Posteriormente, Haxthausen ha descubierto en Rusia la propiedad comunal de la tierra; Maure ha demostrado que )sta fue la base social de la que partieron hist;ricamente todas las tribus germanas, y se ha ido descubriendo poco a poco que la comunidad rural, con la posesi;n colectiva de la tierra, ha sido la forma primitiva de la sociedad, desde la India hasta Irlanda. La organizaci;n interna de esa sociedad comunista primitiva ha sido puesta en claro, en lo que tiene de t1pico, con el culminante descubrimiento hecho por Morgan de la verdadera naturaleza de la gens y de su lugar en la tribu. Con la desintegraci;n de estas comunidades primitivas comenz; la diferenciaci;n de la  P sociedad en clases distintas y, finalmente, antag;nicas. He intentado analizar este proceso en la obra El  P{ origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, 2 ed. Stuttgart, 1886. (Nota de F. Engels a la  PL edici;n inglesa de 1888). V)ase C. Marx y F. Engels, Obras escogidas en dos tomos, ed. en castellano, t. II, MoscC, 1966. (N. de la edit.)1 es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, se9ores y siervos, maes U8 tros 8b P$ ԍZunftbGrger, esto es, miembro de un gremio con todos los derechos, maestro del mismo, y no su dirigente. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.) y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que termin; siempre con la transformaci;n revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna. En las anteriores )pocas hist;ricas encontramos casi por todas partes una completa diferenciaci;n de la sociedad en diversos estamentos, una mCltiple escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos patricios, caballeros,$~ o.,,55 plebeyos y esclavos; en la Edad Media, se9ores feudales, vasallos, maestros, oficiales y siervos, y, adems, en casi todas estas clases todav1a encontramos gradaciones especiales. La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Bnicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresi;n, las viejas formas de lucha por otras nuevas. Nuestra )poca, la )poca de la burgues1a, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividi)ndose, cada vez ms, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burgues1a y el proletariado. De los siervos de la Edad Media surgieron los vecinos libres de las primeras ciudades; de este estamento urbano salieron los primeros elementos de la burgues1a. El descubrimiento de Am)rica y la circunnavegaci;n de frica ofrecieron a la burgues1a en ascenso un nuevo campo de actividad. Los mercados de la India y de China, la colonizaci;n de Am)rica, el intercambio con las colonias, la multiplicaci;n de los medios de cambio y de las mercanc1as en general imprimieron al comercio, a la navegaci;n y a la industria un impulso hasta entonces desconocido, y aceleraron con ello el desarrollo del elemento revolucionario de la sociedad feudal en descomposici;n. La antigua organizaci;n feudal o gremial de la industria ya no pod1a satisfacer la demanda, que crec1a con la apertura de nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. El estamento medio industrial suplant; a los maestros de los gremios; la divisi;n del trabajo entre las diferentes corporaciones desapareci; ante la divisi;n del trabajo en el seno del mismo taller. Pero los mercados crec1an sin cesar; la demanda iba siempre en aumento. Ya no bastaba tampoco la manufactura. El vapor y la maquinaria revolucionaron entonces la producci;n industrial. La gran industria moderna sustituy; a la manufactura; el lugar del estamento medio industrial vinieron a ocuparlo los industriales millonarios "jefes de verdaderos ej)rcitos industriales", los burgueses modernos. La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de Am)rica. El mercado mundial aceler; prodigiosamente el desarrollo del comercio, de la navegaci;n y de los medios de transporte por tierra. Este desarrollo influy;, a su vez, en el auge de la industria, y a medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegaci;n y los ferrocarriles, desarrollbase la burgues1a, multiplicando sus capitales y relegando a segundo t)rmino a todas las clases legadas por la Edad Media. La burgues1a moderna, como vemos, es ya de por s1 fruto de un largo proceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producci;n y de cambio.*% o.,,55ԌCada etapa de la evoluci;n recorrida por la burgues1a ha ido acompa9ada del correspondiente progreso pol1tico. Estamento bajo la dominaci;n de los se9ores  U feudales; asociaci;n armada y aut;noma en la comuna; b J~ ԍ`Comunas' se llamaban en Francia las ciudades nacientes todav1a antes de arrancar a sus amos y se9ores feudales la autonom1a local y los derechos pol1ticos como `tercer estado'. En t)rminos generales, se ha tomado aqu1 a Inglaterra como pa1s t1pico del desarrollo econ;mico de la burgues1a, y a Francia como pa1s t1pico de su desarrollo pol1tico. (Nota de F. Engels a al edici;n inglesa de 1888.) As1 denominaban los habitantes de las ciudades de Italia y Francia a sus comunidades urbanas, una vez comprado o arrancado a sus se9ores feudales los primeros derechos de autonom1a. (Nota de F. Engels ala edici;n alemana de 1890.) en unos sitios, RepCblica  U urbana independiente; en otros, tercer estado tributario de la monarqu1a;3ab J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, redactada por Engels, a las palabras `RepCblica urbana independiente' se ha a9adido `Como en Italia y en Alemania)', y a las palabras `tercer estado tributario de la monarqu1a', las palabras `(como en Francia)'. (N. de la Edit.)3 despu)s, durante el per1odo de la manufactura, contrapeso de la nobleza en las monarqu1as estamentales, absolutas y, en general, piedra angular de las grandes monarqu1as, la burgues1a, despu)s del establecimiento de la gran industria y del mercado universal, conquist; finalmente la hegemon1a exclusiva del poder pol1tico en el Estado representativo moderno. El gobierno del Estado moderno no es ms que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa. La burgues1a ha desempe9ado en la historia un papel altamente revolucionario. Dondequiera que ha conquistado el poder, la burgues1a ha destruido las relaciones feudales, patriarcales, id1licas. Las abigarradas ligaduras feudales que ataban al hombre a sus superiores naturales las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro v1nculo entre los hombres que el fr1o inter)s, el cruel pago al contado. Ha ahogado el sagrado )xtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del peque9o burgu)s en las aguas heladas del clculo ego1sta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituido las numerosas libertades escrituradas y adquiridas por la Cnica y desalmada libertad de comercio. En una palabra, en lugar de la explotaci;n velada por ilusiones religiosas y pol1ticas, ha establecido una explotaci;n abierta, descarada, directa y brutal. La burgues1a ha despojado de su aureola a todas las profesiones que hasta entonces se ten1an por venerables y dignas de piadoso respeto. Al m)dico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, los ha convertido en sus servidores asalariados. La burgues1a ha desgarrado el velo de emotivo sentimentalismo que encubr1a las relaciones familiares, y las ha reducido a simples relaciones de dinero. La burgues1a ha revelado que la brutal manifestaci;n de fuerza en la Edad Media, tan admirada por la reacci;n, ten1a su complemento natural en la ms relajada holgazaner1a. Ha sido ella la primera en demostrar qu) puede realizar la actividad humana; ha creado maravillas muy distintas de las pirmides de Egipto, de!&F o.,,55 los acueductos romanos y de las catedrales g;ticas, y ha realizado campa9as muy distintas de las migraciones de los pueblos y de las Cruzadas. La burgues1a no puede existir sino a condici;n de revolucionar incesantemente los instrumentos de producci;n, y con ello todas las relaciones sociales. La conservaci;n del antiguo modo de producci;n era, por el contrario, la primera condici;n de existencia de todas las clases industriales precedentes. Una revoluci;n continua en la producci;n, una incesante conmoci;n de todas las condiciones sociales, una inquietud y un movimiento constantes distinguen la )poca burguesa de todas las anteriores. Quedan rotas todas las relaciones estancadas y enmohecidas "con su cortejo de creencias y de ideas veneradas durante siglos"; hcense a9ejas las nuevas antes de llegar a osificarse. Todo lo estamental y estancado de esfuma; todo lo sagrado es profanado, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones rec1procas. Espoleada por la necesidad de dar a sus productos una salida cada vez mayor, la burgues1a recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear v1nculos en todas partes. Mediante la explotaci;n del mercado mundial, la burgues1a ha dado un carcter cosmopolita a la producci;n y al consumo de todos los pa1ses. Con gran sentimiento de los reaccionarios, ha quitado a la industria su base nacional. Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y estn destruy)ndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducci;n se convierte en cuesti;n vital para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no emplean materias primas ind1genas, sino materias primas venidas de las ms lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no s;lo se consumen en el propio pa1s, sino en todas las partes del globo. En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacci;n productos de los pa1ses ms apartados y de los climas ms diversos. En lugar del antiguo aislamiento y la autarqu1a de las regiones y naciones, se establece un intercambio universal, una interdependencia universal de las naciones. Y esto se refiere tanto a la producci;n material, como a la intelectual. La producci;n intelectual de una naci;n se convierte en patrimonio comCn de todas. La estrechez y el exclusivismo nacionales resultan de d1a en d1a ms imposibles; de las numerosas literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal. Merced al rpido perfeccionamiento de los instrumentos de producci;n y al constante progreso de los medios de comunicaci;n, la burgues1a arrastra a la corriente de la civilizaci;n a todas las naciones, hasta las ms brbaras. Los bajos precios de sus mercanc1as constituyen la artiller1a pesada que derrumba todas las murallas chinas y hace capitular a los brbaros ms fanticamente hostiles a los  U& extranjeros.%,&b J~) ԍMarx y Engels son, evidentemente, hombres de su tiempo. Aun quienes, como ellos, luchan contra la ideolog1a de las clases privilegiadas pueden dejarse enga9ar, en una serie de aspectos, por esa misma ideolog1a, cuando la evoluci;n de las ideas y la maduraci;n de la toma de conciencia aCn no han permitido calibrar las cosas desde un enfoque opuesto al que ponen en circulaci;n los sectores pudientes. Hoy pocos+o.,, admitir1an la visi;n que aqu1 dan Marx y Engels de las relaciones entre las potencias europeas y los llamados brbaros , a pocos a9os de la guerra del opio (18391842) por la cual Inglaterra impuso a China la importaci;n de opio britnico (producido en la India, entonces colonia de Su Graciosa Majestad) y, para garantizar ese trato forzado, le arrebat; Hong Kong, que hace unos d1as (el 1 de julio de 1997) ha vuelto,  P al fin, a reintegrarse en el territorio chino. [Nota de ESPA8A ROJA .]% Obliga a todas las naciones, si no quieren sucumbir, a adoptar el&'o.,,55 modo burgu)s de producci;n, las constri9e a introducir la llamada civilizaci;n, es decir, a hacerse burgueses. En una palabra: se forja un mundo a su imagen y semejanza. La burgues1a ha sometido el campo al dominio de la ciudad. Ha creado urbes inmensas; ha aumentado enormemente la poblaci;n de las ciudades en comparaci;n con las del campo, sustrayendo una gran parte de la poblaci;n al idiotismo de la vida rural. Del mismo modo que ha subordinado el campo a la ciudad, ha subordinado los pa1ses brbaros o semibrbaros a los pa1ses civilizados, los pueblos campesinos a los pueblos burgueses, el Oriente al Occidente. La burgues1a suprime cada vez ms el fraccionamiento de los medios de producci;n, de la propiedad y de la poblaci;n. Ha aglomerado la poblaci;n, centralizado los medios de producci;n y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralizaci;n pol1tica. Las provincias independientes, ligadas entre s1 casi Cnicamente por lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes, han sido consolidadas en una sola naci;n, bajo un solo gobierno, una sola ley, un solo inter)s nacional de clase y una sola l1nea aduanera. La burgues1a, a lo largo de su dominio de clase, que cuenta apenas con un siglo de existencia, ha creado fuerzas productivas ms abundantes y ms grandiosas que todas las generaciones pasadas juntas. El sometimiento de las fuerzas de la naturaleza, el empleo de las mquinas, la aplicaci;n de la qu1mica a la industria y a la agricultura, la navegaci;n de vapor, el ferrocarril, el tel)grafo el)ctrico, la asimilaci;n para el cultivo de continentes enteros, la apertura de los r1os a la navegaci;n, enteros nCcleos de poblaci;n que parece como si surgieran de la tierra por ensalmo. Cul de los siglos pasados pudo sospechar siquiera que semejantes fuerzas productivas dormitasen en el seno del trabajo social? Hemos visto, pues, que los medios de producci;n y de cambio, sobre cuya base se ha formado la burgues1a, fueron creados en la sociedad feudal. Al alcanzar un cierto grado de desarrollo estos medios de producci;n y de cambio, las condiciones en que la sociedad feudal produc1a y cambiaba, la organizaci;n feudal de la agricultura y de la industria manufacturera, en una palabra, las relaciones feudales de propiedad, cesaron de corresponder a las fuerzas productivas ya desarrolladas. Frenaban la producci;n en lugar de impulsarla. Transformronse en otras tantas trabas. Era preciso romper esas trabas, y se rompieron. En su lugar se estableci; la libre concurrencia, con una constituci;n social y pol1tica adecuada a ella y con la dominaci;n econ;mica y pol1tica de la clase burguesa.v%(o.,,55ԌAnte nuestros ojos se est produciendo un movimiento anlogo. Las relaciones burguesas de producci;n y de cambio, las relaciones burguesas de propiedad, toda esa sociedad burguesa moderna, que ha hecho surgir como por encanto tan potentes medios de producci;n y de cambio, se asemeja al mago que ya no es capaz de dominar las potencias infernales que ha desencadenado con sus conjuros. Desde hace algunas d)cadas, las historia de la industria y del comercio no es ms que la historia de la rebeli;n de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producci;n, contra las relaciones de propiedad que condicionan la existencia de la burgues1a y su dominaci;n. Basta mencionar las crisis comerciales que, con su retorno peri;dico, plantean, en forma cada vez ms amenazante, la cuesti;n de la existencia de toda la sociedad burguesa. Durante cada crisis comercial se destruye sistemticamente, no s;lo una parte considerable de productos elaborados, sino incluso de las mismas fuerzas productivas ya creadas. Durante las crisis, una epidemia social, que en cualquier )poca anterior hubiera parecido absurda, se extiende sobre la sociedad: la epidemia de la superproducci;n. La sociedad se encuentra sCbitamente retrotra1da a un estado de barbarie momentnea: dir1ase que el hambre, que una guerra devastadora mundial la han privado de todos sus medios de subsistencia; la industria y el comercio parecen aniquilados. Y todo eso, por qu)? Porque la sociedad posee demasiada civilizaci;n, demasiados medios de vida, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no favorecen ya el r)gimen de la propiedad burguesa; por el contrario, resultan ya demasiado poderosas para estas relaciones, que constituyen un obstculo para su desarrollo; y cada vez que las fuerzas productivas salvan este obstculo, precipitan en el desorden a toda la sociedad burguesa y amenazan la existencia de la propiedad burguesa. Las relaciones burguesas resultan demasiado estrechas para contener las riquezas creadas en su seno. C;mo vence esta crisis la burgues1a? De una parte, por la destrucci;n obligada de una masa de fuerzas productivas; de la otra, por la conquista de nuevos mercados y la explotaci;n ms intensa de los antiguos. De qu) modo lo hace, pues? Preparando crisis ms extensas y ms violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas. Las armas de que se sirvi; la burgues1a para derribar al feudalismo se vuelven ahora contra la propia burgues1a. Pero la burgues1a no ha forjado solamente las armas que deben darle muerte; ha producido tambi)n a los hombres que empu9arn esas armas: los obreros modernos, los proletarios. En la misma proporci;n en que se desarrolla la burgues1a, es decir, el capital, desarr;llase tambi)n el proletariado, la clase de los obreros modernos, que no viven sino a condici;n de encontrar trabajo, y lo encuentran Cnicamente mientras su trabajo acrecienta el capital. Estos obreros, obligados a venderse al detalle, son una mercanc1a como cualquier otro art1culo de comercio, sujeta, por tanto, a todas las vicisitudes de la competencia, a todas las fluctuaciones del mercado. El creciente empleo de las mquinas y la divisi;n del trabajo quitan al trabajo del proletariado todo carcter propio y le hacen perder con ello todo atractivo para el obrero. Este se convierte en un simple ap)ndice de la mquina, y s;lo se le exigen+)o.,,55 las operaciones ms sencillas, ms mon;tonas y de ms fcil aprendizaje. Por tanto, lo que cuesta hoy d1a el obrero se reduce poco ms o menos a los medios de subsistencia indispensables para vivir y para perpetuar su linaje. Pero el precio de todo trabajo, como el de toda mercanc1a, es igual a los gastos de producci;n. Por consiguiente, cuanto ms fastidioso resulta el trabajo, ms bajan los salarios. Ms aCn, cuanto ms se desarrollan la maquinaria y la divisi;n del trabajo, ms aumenta la cantidad de trabajo, ya sea mediante la prolongaci;n de la jornada, ya sea por el aumento del trabajo exigido en un tiempo dado, la aceleraci;n del movimiento de las mquinas, etc. La industria moderna ha transformado el peque9o taller del maestro patriarcal en la gran fbrica del capitalista industrial. Masas de obreros, hacinados en la fbrica, son organizados en forma militar. Como soldados rasos de la industria, estn colocados bajo la vigilancia de una jerarqu1a de oficiales y suboficiales. No son solamente esclavos de la clase burguesa, del Estado burgu)s, sino diariamente, a todas horas, esclavos de la mquina, del capataz y, sobre todo, del burgu)s individual, patr;n de la fbrica. Y este despotismo es tanto ms mezquino, odioso y exasperante, cuanto mayor es la franqueza con que proclama que no tiene otro fin que el lucro. Cuanto menos habilidad y fuerza requiere el trabajo manual, es decir, cuanto mayor es el desarrollo de la industria moderna, mayor es la proporci;n en que el trabajo de los hombres es suplantado por el de las mujeres y los ni9os. Por lo que respecta a la clase obrera, las diferencias de edad y sexo pierden toda significaci;n social. No hay ms que instrumentos de trabajo, cuyo coste var1a segCn la edad y el sexo. Una vez que el obrero ha sufrido la explotaci;n del fabricante y ha recibido su salario en metlico, se convierte en v1ctima de otros elementos de la burgues1a: el casero, el tendero, el prestamista, etc. Peque9os industriales, peque9os comerciantes y rentistas, artesanos y campesinos, toda la escala inferior de las clases medias de otro tiempo, caen en las filas del proletariado; unos, porque sus peque9os capitales no les alcanzan para acometer grandes empresas industriales y sucumben en la competencia con los capitalistas mas fuertes; otros, porque su habilidad profesional se ve despreciada ante los nuevos m)todos de producci;n. De tal suerte, el proletariado se recluta entre todas las clases de la poblaci;n. El proletariado pasa por diferentes etapas de desarrollo. Su lucha contra la burgues1a comienza con su surgimiento. Al principio, la lucha es entablada por obreros aislados; despu)s, por los obreros de una misma fbrica; ms tarde, por los obreros del mismo oficio de la localidad contra el burgu)s individual que los explota directamente. No se contentan con dirigir sus ataques contra las relaciones burguesas de producci;n, y los dirigen contra los mismos instrumentos de producci;n: destruyen las mercanc1as extranjeras que les hacen competencia, rompen las mquinas, incendian las fbricas, intentan reconquistar por la fuerza la posici;n perdida del artesano de la Edad Media.+*o.,,55ԌEn esta etapa, los obreros forman una masa diseminada por todo el pa1s y disgregada por la competencia. Si los obreros forman masas compactas, esta acci;n no es todav1a consecuencia de su propia uni;n, sino de la uni;n de la burgues1a, que para alcanzar sus propios fines pol1ticos debe "y por ahora aCn puede" poner en movimiento a todo el proletariado. Durante esta etapa, los proletarios no combaten, por tanto, contra sus propios enemigos, sino contra los enemigos de sus enemigos, es decir, contra los restos de la monarqu1a absoluta, los terratenientes, los burgueses no industriales y los peque9os burgueses. Todo el movimiento hist;rico se concentra, as1, en manos de la burgues1a; cada victoria alcanzada en estas condiciones es una victoria de la burgues1a. Pero la industria, en su desarrollo, no s;lo acrecienta el nCmero de proletarios, sino que les concentra en masas considerables; su fuerza aumenta y adquieren mayor conciencia de la misma. Los intereses y las condiciones de existencia de los proletarios se igualan cada vez ms a medida que la mquina va borrando las diferencias en el trabajo y reduce el salario, casi en todas partes, a un nivel igualmente bajo. Como resultado de la creciente competencia de los burgueses entre s1 y de las crisis comerciales que ella ocasiona, los salarios son cada vez ms fluctuantes; el constante y acelerado perfeccionamiento de la mquina coloca al obrero en situaci;n cada vez ms precaria; las colisiones entre el obrero individual y el burgu)s individual adquieren ms y ms el carcter de colisiones entre dos clases.  U Los obreros empiezan a formar coalicionesZb J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, despu)s de la palabra `coaliciones' ha sido a9adido `(sindicatos)'. (N. de la Edit.) La palabra `coalici;n' era la utilizada en la primera mitad del siglo XIX para denominar una asociaci;n obrera. Su prohibici;n pretextaba que tales asociaciones eran gremios monopol1sticos que coartaban la libre concurrencia laboral. La legalizaci;n de tales uniones o sindicatos se fue consiguiendo a  P fines del siglo XIX tras una dur1sima lucha proletaria. [Nota de ESPA8A ROJA .]Z contra los burgueses y actCan en comCn para la defensa de sus salarios. Llegan hasta formar asociaciones permanentes para asegurarse los medios necesarios, en previsi;n de estos choques eventuales. Aqu1 y all la lucha estalla en sublevaci;n. A veces los obreros triunfan; pero es un triunfo ef1mero. El verdadero resultado de sus luchas no es el )xito inmediato, sino la uni;n cada vez ms extensa de los obreros. Esta uni;n es propiciada por el crecimiento de los medios de comunicaci;n creados por la gran industria y que ponen en contacto a los obreros de diferentes localidades. Y basta ese contacto para que las numerosas luchas locales, que en todas partes revisten el mismo carcter, se centralicen en una lucha nacional, en una lucha de clases. Mas toda lucha de clases es una lucha pol1tica. Y la uni;n que los habitantes de las ciudades de la Edad Media, con sus caminos vecinales, tardaron siglos en establecer, los proletarios modernos, con los ferrocarriles, la llevan a cabo en unos pocos a9os. Esta organizaci;n del proletariado en clase y, por tanto, en partido pol1tico, vuelve sin cesar a ser socavada por la competencia entre los propios obreros. pero resurge, y siempre ms fuerte, ms firme, ms potente. Aprovecha las disensiones$+Xo.,,55 intestinas de los burgueses para obligarlos a reconocer por ley algunos intereses de la clase obrera; por ejemplo, la ley de la jornada de diez horas en Inglaterra. En general, las colisiones en la vieja sociedad favorecen de diversas maneras el proceso de desarrollo del proletariado. La burgues1a vive en lucha permanente; al principio, contra la aristocracia; despu)s, contra aquellas facciones de la misma burgues1a cuyos intereses entran en contradicci;n con los progresos de la industria; y siempre, en fin, contra la burgues1a de todos los dems pa1ses. En todas estas luchas se ve forzada a apelar al proletariado, a reclamar su ayuda y a arrastrarlo as1 al movimiento pol1tico. De tal manera, la burgues1a proporciona a los proletarios los  U@ elementos de su propia educaci;n,@ b J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, en lugar de `elementos de su propia educaci;n' de dice `elementos de su propia educaci;n pol1tica y general'. (N. de la Edit.) es decir, armas contra ella misma. Adems, como acabamos de ver, el progreso de la industria precipita a las filas del proletariado a capas enteras de la clase dominante, o, al menos, las amenaza en sus condiciones de existencia. Tambi)n ellas aportan al proletariado numerosos elementos de educaci;n. Finalmente, en los per1odos en que la lucha de clases se acerca a su desenlace, el proceso de desintegraci;n de la clase dominante, de toda la vieja sociedad, adquiere un carcter tan violento y tan agudo que una peque9a fracci;n de esa clase reniega de ella y se adhiere a la clase revolucionaria, a la clase en cuyas manos est el porvenir. Y as1 como antes una parte de la nobleza se pas; a la burgues1a, en nuestros d1as un sector de la burgues1a se pasa al proletariado, particularmente ese sector de los ide;logos burgueses que se han elevado hasta la comprensi;n te;rica del conjunto del movimiento hist;rico. De todas las clases que hoy se enfrentan con la burgues1a, s;lo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las dems clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto ms peculiar. Los estamentos medios "el peque9o industrial, el peque9o comerciante, el artesano, el campesino" luchan, todos ellos, contra la burgues1a para salvar de la ruina su existencia como tales estamentos medios. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Ms todav1a, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrs la rueda de la Historia. Son revolucionarios Cnicamente por cuanto tienen ante s1 la perspectiva de su trnsito inminente al proletariado, defendiendo as1, no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, por cuanto abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado. El lumpenproletariado, ese producto pasivo de la putrefacci;n de las capas ms bajas de la vieja sociedad, puede a veces ser arrastrado al movimiento por una revoluci;n proletaria; sin embargo, en virtud de todas sus condiciones de vida est ms dispuesto a venderse a la reacci;n para servir a sus maniobras.&,&o.,,55ԌLas condiciones de existencia de la vieja sociedad estn ya abolidas en las condiciones de existencia del proletariado. El proletariado no tiene propiedad; sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada en comCn con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno, el moderno yugo del capital, que es el mismo en Inglaterra que en Francia, en Norteam)rica que en Alemania, despoja al proletariado de todo carcter nacional. Las leyes, la moral, la religi;n son para )l meros prejuicios burgueses, detrs de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la burgues1a. Todas las clases que en el pasado lograron hacerse dominantes trataron de consolidar la situaci;n adquirida sometiendo a toda la sociedad a las condiciones de su modo de apropiaci;n. Los proletarios no pueden conquistar las fuerzas productivas sociales, sino aboliendo su propio modo de apropiaci;n en vigor y, por tanto, todo modo de apropiaci;n existente hasta nuestros d1as. Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la propiedad privada existente. Todos los movimientos han sido hasta ahora realizados por minor1as o en provecho de minor1as. El movimiento proletario es un movimiento propio de la inmensa mayor1a en provecho de la inmensa mayor1a. El proletariado, capa inferior de la sociedad actual, no puede levantarse, no puede enderezarse, sin hacer saltar toda la superestructura formada por las capas de la sociedad oficial. Por su forma, aunque no por su contenido, la lucha del proletariado contra la burgues1a es primeramente una lucha nacional. Es natural que el proletariado de cada pa1s deba acabar en primer lugar con su propia burgues1a. Al esbozar las fases ms generales del desarrollo del proletariado, hemos seguido el curso de la guerra civil ms o menos oculta que se desarrolla en el seno de la sociedad existente, hasta el momento en que se transforma en una revoluci;n abierta, y el proletariado, derrocando por la violencia a la burgues1a, implanta su dominaci;n. Todas las sociedades anteriores, como hemos visto, han descansado en el antagonismo entre clases opresoras y oprimidas. Mas para poder oprimir a una clase, es preciso asegurarle unas condiciones que le permitan, por lo menos, arrastrar su existencia de esclavitud. El siervo, en pleno r)gimen de servidumbre, lleg; a miembro de la comuna, lo mismo que el peque9o burgu)s lleg; a elevarse a la categor1a de burgu)s bajo el yugo del absolutismo feudal. El obrero moderno, por el contrario, lejos de elevarse con el progreso de la industria, desciende cada vez ms por debajo de las condiciones de vida de su propia clase. El trabajador cae en la miseria; la pobreza crece ms rpidamente todav1a que la poblaci;n y que la riqueza. Es, pues, evidente que la burgues1a ya no es capaz de seguir desempe9ando el papel de clase dominante de la sociedad ni de imponer a )sta, como ley reguladora, las condiciones de existencia de su clase. No es capaz de dominar, porque no es capaz de asegurar a su esclavo la existencia ni siquiera dentro del marco de la esclavitud, porque se ve obligada a dejarle decaer hasta el punto de tener que mantenerlo, en lugar de ser mantenida por )l. La sociedad ya no puede vivir bajo su dominaci;n; lo que equivaleR+-o.,,55 a decir que la existencia de la burgues1a es, en lo sucesivo, incompatible con la de la sociedad. La condici;n esencial de la existencia y de la dominaci;n de la clase burguesa es la acumulaci;n de la riqueza en manos de particulares, la formaci;n y el acrecentamiento del capital. La condici;n de existencia del capital es el trabajo asalariado. El trabajo asalariado descansa exclusivamente sobre la competencia de los obreros entre s1. El progreso de la industria, del que la burgues1a, incapaz de opon)rsele, es agente involuntario, sustituye el aislamiento de los obreros, resultante de la competencia, por su uni;n revolucionaria mediante la asociaci;n. As1, el desarrollo de la gran industria socava bajo los pies de la burgues1a las bases sobre las que )sta produce y se apropia lo producido. La burgues1a produce, ante todo, sus propios sepultureros. Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente inevitables. G   b~ E!      ă   d ~ Cap1tulo 2." Proletarios y comunistas  *  Cul es la posici;n de los comunistas con respecto a los proletarios en general?  Los comunistas no forman un partido aparte, opuesto a los otros partidos  U obreros.8b J ԍT)ngase presente, en lo que sigue, lo dicho en la nota 2 acerca de la oscilaci;n entre diversos sentidos  Pc de la palabra `partido' en el Manifiesto . Parece claro que aqu1 no se est usando la palabra con referencia a organizaciones, sino ms bien a tendencias, corrientes de opini;n "sensibilidades, que dir1amos hoy.  P [Nota de ESPA8A ROJA .]  No tienen intereses que los separen del conjunto del proletariado.  U  No proclaman principios especialesb Jx# ԍEn la edici;n inglesa de 1888, en lugar de `especiales' dice `sectarios'. (N. de la Edit.) a los cuales quisieran amoldar el movimiento proletario.  Los comunistas s;lo se distinguen de los dems partidos proletarios en que, por una parte, en las diferentes luchas nacionales de los proletarios, destacan y hacen valer los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente de la nacionalidad; y por otra parte, en que, en las diferentes fases de desarrollo por que pasa la lucha entre el proletariado y la burgues1a, representan siempre los intereses del movimiento en su conjunto.:$.[o.,,55Ԍ Prcticamente, los comunistas son, pues, el sector ms resuelto de los  U partidos obreros de todos los pa1ses, el sector que siempre impulsa adelanteb J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, en lugar de `que siempre impulsa adelante' dice `ms avanzado'. (N. de la Edit.) a los dems; te;ricamente, tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de su clara visi;n de las condiciones, de la marcha y de los resultados generales del movimiento proletario.  El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los dems partidos proletarios: constituci;n de los proletarios en clase, derrocamiento de la dominaci;n burguesa, conquista del poder pol1tico por el proletariado.  Las tesis te;ricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo.  No son sino la expresi;n de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento hist;rico que se est desarrollando ante nuestros ojos. La abolici;n de las relaciones de propiedad preexistentes no es una caracter1stica propia del comunismo.  Todas las relaciones de propiedad han sufrido constantes cambios hist;ricos, continuas transformaciones hist;ricas.  La revoluci;n francesa, por ejemplo, aboli; la propiedad feudal en provecho de la propiedad burguesa.  El rasgo distintivo del comunismo no es la abolici;n de la propiedad en general, sino la abolici;n de la propiedad burguesa.  Pero la propiedad privada burguesa moderna es la Cltima y ms acabada expresi;n del modo de producci;n y de apropiaci;n de lo producido basado en los  U antagonismos de clase, en la explotaci;n de los unos por los otros.&b J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, en lugar de `La explotaci;n de los unos por los otros' dice `la explotaci;n de la mayor1a por la minor1a'. (N. de la Edit.)  En este sentido los comunistas pueden resumir su teor1a en esta f;rmula Cnica: abolici;n de la propiedad privada.  Se nos ha reprochado a los comunistas el querer abolir la propiedad personalmente adquirida, fruto del trabajo propio, esa propiedad que forma la base de toda libertad, actividad e independencia individual.  La propiedad adquirida, fruto del trabajo, del esfuerzo personal! Os refer1s acaso a la propiedad del peque9o burgu)s, del peque9o labrador, esa forma de propiedad que ha precedido a la propiedad burguesa? No tenemos que abolirla: el progreso de la industria la ha abolido y est aboli)ndola a diario.  O tal vez os refer1s a la propiedad privada burguesa moderna?R$/o.,,55Ԍ Es que el trabajo asalariado, el trabajo del proletario, crea propiedad para el proletario? De ninguna manera. Lo que crea es capital, es decir, la propiedad que explota al trabajo asalariado y que no puede acrecentarse sino a condici;n de producir nuevo trabajo asalariado, para volver a explotarlo. En su forma actual, la propiedad se mueve en el antagonismo entre el capital y el trabajo asalariado. Examinemos los dos t)rminos de este antagonismo.  Ser capitalista no s;lo significa ocupar una posici;n personal en la producci;n, sino tambi)n una posici;n social. El capital es un producto colectivo; no puede ponerse en movimiento ms que por la actividad conjunta de muchos miembros de la sociedad y, en Cltima instancia, s;lo por la actividad conjunta de todos los miembros de la sociedad.  El capital no es, pues, una fuerza personal; es una fuerza social.  En consecuencia, si se transforma el capital en propiedad colectiva, perteneciente a todos los miembros de la sociedad, no es la propiedad personal la que se transforma en propiedad social. S;lo cambia el carcter social de la propiedad. (sta pierde su carcter de clase.  Examinemos el trabajo asalariado.  El precio medio del trabajo asalariado es el m1nimo del salario, es decir, la suma de los medios de subsistencia indispensables al obrero para conservar sus vida como tal obrero. Por consiguiente, lo que el obrero asalariado se apropia por su actividad es estrictamente lo que necesita para la mera reproducci;n de su vida. No queremos de ninguna manera abolir esta apropiaci;n personal de los productos del trabajo, indispensables para la mera reproducci;n de la vida humana, esa apropiaci;n, que no deja ningCn beneficio l1quido que pueda dar un poder sobre el trabajo de otro. Lo que queremos suprimir es el carcter miserable de esa apropiaci;n, que hace que el obrero no viva sino para acrecentar el capital y tan s;lo en la medida en que el inter)s de la clase dominante exige que viva.  En la sociedad burguesa, el trabajo vivo no es ms que un medio de incrementar el trabajo acumulado. En la sociedad comunista, el trabajo acumulado no es ms que un medio de ampliar, de enriquecer y hacer ms fcil la vida de los trabajadores.  De este modo, en la sociedad burguesa el pasado domina sobre el presente; en la sociedad comunista es el presente el que domina sobre el pasado. En la sociedad burguesa el capital es independiente y tiene personalidad, mientras que el individuo que trabaja carece de independencia y est despersonalizado.  Y la burgues1a dice que la abolici;n de semejante estado de cosas es la abolici;n de la personalidad y de la libertad! Y con raz;n. Pues se trata efectivamente de abolir la personalidad burguesa, la independencia burguesa y la libertad burguesa.  Por `libertad', en las condiciones actuales de la producci;n burguesa, se entiende la libertad de comercio, la libertad de comprar y vender.<*0o.,,55Ԍ Desaparecida la compraventa, desaparecer tambi)n la libertad de compraventa. Las declamaciones sobre la libertad de compraventa, lo mismo que las dems bravatas liberales de nuestra burgues1a, s;lo tienen sentido aplicadas a la compraventa encadenada y al burgu)s sojuzgado de la Edad Media; pero no ante la abolici;n comunista de compraventa de las relaciones de producci;n burguesas y de la propia burgues1a.  Os horrorizis de que queramos abolir la propiedad privada. Pero, en vuestra sociedad actual, la propiedad privada est abolida para las nueve d)cimas partes de sus miembros; precisamente porque no existe para esas nueve d)cimas partes. Nos reprochis, pues, el querer abolir una forma de propiedad que no puede existir sino a condici;n de que la inmensa mayor1a de la sociedad sea privada de propiedad.  En una palabra, nos acusis de querer abolir vuestra propiedad. Efectivamente, eso es lo que queremos.  SegCn vosotros, desde el momento en que el trabajo no puede ser convertido en capital, en dinero, en renta de la tierra, en una palabra, en poder social susceptible de ser monopolizado; es decir, desde el instante en que la propiedad personal no puede transformarse en propiedad burguesa, desde ese instante la personalidad queda suprimida.  Reconoc)is, pues, que por su personalidad no entend)is sino al burgu)s, al propietario burgu)s. Y esta personalidad ciertamente debe ser suprimida.  El comunismo no arrebata a nadie la facultad de apropiarse de los productos sociales; no quita ms que el poder de sojuzgar por medio de esta apropiaci;n el trabajo ajeno.  Se ha objetado que con la abolici;n de la propiedad privada cesar1a toda actividad y sobrevendr1a una indolencia general.  Si as1 fuese, hace ya mucho tiempo que la sociedad burguesa habr1a sucumbido a manos de la holgazaner1a, puesto que en ella los que trabajan no adquieren y los que adquieren no trabajan. Toda la objeci;n se reduce a esta tautolog1a: no hay trabajo asalariado donde no hay capital.  Todas las objeciones dirigidas contra el modo comunista de apropiaci;n y de producci;n de bienes materiales se hacen extensivas igualmente respecto a la apropiaci;n y a la producci;n de los productos del trabajo intelectual. Lo mismo que para el burgu)s la desaparici;n de la propiedad de clase equivale a la desaparici;n de toda producci;n, la desaparici;n de la cultura de clase significa para )l la desaparici;n de toda cultura.  La cultura cuya p)rdida deplora no es para la inmensa mayor1a de los hombres ms que el adiestramiento que los transforma en mquinas.  Mas no discutis con nosotros mientras apliqu)is a la abolici;n de la propiedad burguesa el criterio de vuestras nociones burguesas de libertad, cultura, derecho, etc. Vuestras ideas mismas son producto de las relaciones de producci;n y de propiedad burguesas, como vuestro derecho no es ms que la voluntad de+1o.,,55 vuestra clase erigida en ley; voluntad cuyo contenido est determinado por las condiciones materiales de existencia de vuestra clase.  La concepci;n interesada que os ha hecho erigir en leyes eternas de la Naturaleza y la raz;n las relaciones sociales dimanadas de vuestro modo de producci;n y de propiedad "relaciones hist;ricas que surgen y desaparecen en el curso de la producci;n", la compart1s con todas las clases dominantes hoy desaparecidas. Lo que conceb1s para la propiedad antigua, lo que conceb1s para la propiedad feudal, no os atrev)is a admitirlo para la propiedad burguesa.  Querer abolir la familia! Hasta los ms radicales se indignan ante este infame designio de los comunistas.  En qu) bases descansa la familia actual, la familia burguesa? En el capital, en el lucro privado. La familia plenamente desarrollada no existe ms que para la burgues1a; pero encuentra su complemento en la supresi;n forzosa de toda familia para el proletariado y en la prostituci;n pCblica.  La familia burguesa desaparece naturalmente al dejar de existir ese complemento suyo, y ambos desaparecen con la desaparici;n del capital.  Nos reprochis el querer abolir la explotaci;n de los hijos por sus padres? Confesamos este crimen.  Pero dec1s que destruimos los v1nculos ms 1ntimos, sustituyendo la educaci;n dom)stica por la educaci;n social.  Y vuestra educaci;n, no est tambi)n determinada por la sociedad, por las condiciones sociales en que educis a vuestros hijos, por la intervenci;n directa o indirecta de la sociedad a trav)s de la escuela, etc? Los comunistas no han inventado esta ingerencia de la sociedad en la educaci;n, no hacen ms que cambiar su carcter y arrancar la educaci;n a la influencia de la clase dominante.  Las declamaciones burguesas sobre la familia y la educaci;n, sobre los dulces lazos que unen a los padres con sus hijos, resultan ms repugnantes a medida que la gran industria destruye todo v1nculo de familia para el proletario y transforma a los ni9os en simples art1culos de comercio, en simples instrumentos de trabajo.  Pero es que vosotros, los comunistas, quer)is establecer la comunidad de las mujeres! "nos grita a coro toda la burgues1a.  Para el burgu)s, su mujer no es otra cosa que un instrumento de producci;n. Oye decir que los instrumentos de producci;n deben ser de utilizaci;n comCn, y, naturalmente, no puede por menos de pensar que las mujeres corrern la misma suerte.  No sospecha que se trata precisamente de acabar con esa situaci;n de la mujer como simple instrumento de producci;n.  Nada ms grotesco, por otra parte, que el horror ultramoral que inspira a nuestros burgueses la pretendida comunidad oficial de las mujeres que atribuyen a*2o.,,55 los comunistas. Los comunistas no tienen necesidad de introducir la comunidad de las mujeres: casi siempre ha existido.  Nuestros burgueses, no satisfechos con tener a su disposici;n las mujeres y las hijas de sus obreros, sin hablar de la prostituci;n oficial, encuentran un placer singular en seducir unos a las esposas de otros.  El matrimonio burgu)s es, en realidad, la comunidad de las esposas. A lo sumo, se podr1a acusar a los comunistas de querer sustituir una comunidad de las mujeres hip;critamente disimulada, por una comunidad franca y oficial. Es evidente, por otra parte, que con la abolici;n de las relaciones de producci;n actuales desaparecer la comunidad de las mujeres que de ellas se deriva, es decir, la prostituci;n oficial y no oficial.  Se acusa tambi)n a los comunistas de querer abolir la patria, la nacionalidad.  Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen. Mas, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder pol1tico,  U elevarse a la condici;n de clase nacional,b J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, en lugar de `elevarse a la condici;n de clase nacional' dice `elevarse a la condici;n de clase dirigente de la naci;n'. (N. de la Edit.) constituirse en naci;n, todav1a es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgu)s.  El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de d1a en d1a con el desarrollo de la burgues1a, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producci;n industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.  El dominio del proletariado los har desaparecer ms de prisa todav1a. La acci;n comCn, al menos de los pa1ses civilizados, es una de las primeras condiciones de su emancipaci;n.  En la misma medida en que sea abolida la explotaci;n de un individuo por otro, ser abolida la explotaci;n de una naci;n por otra.  Al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecer la hostilidad de las naciones entre s1.  En cuanto a las acusaciones lanzadas contra el comunismo, partiendo del punto de vista de la religi;n, de la filosof1a y de la ideolog1a en general, no merecen un examen detallado.  Acaso se necesita una gran perspicacia para comprender que con cualquier cambio en las condiciones de vida, en las relaciones sociales, en la existencia social, cambian tambi)n las ideas, las nociones y las concepciones, en una palabra, la conciencia del hombre?  Qu) demuestra la historia de las ideas sino que la producci;n intelectual se transforma con la producci;n material? Las ideas dominantes en cualquier )poca no han sido nunca ms que las ideas de la clase dominante.:(3&o.,,55Ԍ Cuando se habla de ideas que revolucionan toda una sociedad, se expresa solamente el hecho de que en el seno de la vieja sociedad se han formado los elementos de una nueva, y la disoluci;n de las viejas ideas marcha a la par con la disoluci;n de las antiguas condiciones de vida.  En el ocaso del mundo antiguo, las viejas religiones fueron vencidas por la religi;n cristiana. Cuando, en el siglo XVIII, las ideas cristianas fueron vencidas por las ideas de la ilustraci;n, la sociedad feudal libraba una lucha a muerte contra la burgues1a, entonces revolucionaria. Las ideas de libertad religiosa y de libertad de conciencia no hicieron ms que reflejar el reinado de la libre concurrencia en el dominio del saber.  Sin duda "se nos dir", las ideas religiosas, morales, filos;ficas, pol1ticas, jur1dicas, etc, se han ido modificando en el curso del desarrollo hist;rico. Pero la religi;n, la moral, la filosof1a, la pol1tica, el derecho se han mantenido siempre a trav)s de estas transformaciones.  Existen, adems, verdades eternas, tales como la libertad, la justicia, etc, que son comunes a todo estado de la sociedad. Pero el comunismo quiere abolir estas verdades eternas, quiere abolir la religi;n y la moral, en lugar de darles una forma nueva, y por eso contradice a todo el desarrollo hist;rico anterior .  A qu) se reduce esta acusaci;n? La historia de todas las sociedades que han existido hasta hoy se desenvuelve en medio de contradicciones de clase, de contradicciones que revisten formas diversas en las diferentes )pocas.  Pero cualquiera que haya sido la forma de estas contradicciones, la explotaci;n de una parte de la sociedad por la otra es un hecho comCn a todas las )pocas anteriores. Por consiguiente, no tiene nada de asombroso que la conciencia social de todos los tiempos "cualquiera que haya sido su diversidad" se haya  ] movido siempre dentro de ciertas formas comunes, dentro de unas formas de  ] conciencia que no desaparecern completamente ms que con la desaparici;n definitiva de los antagonismos de clase.  La revoluci;n comunista es la ruptura ms radical con las relaciones de propiedad tradicionales, nada tiene de extra9o que el curso de su desarrollo rompa de la manera ms radical con las ideas tradicionales.  Mas, dejemos aqu1 las objeciones hechas por la burgues1a al comunismo.  Como ya hemos visto ms arriba, el primer paso de la revoluci;n obrera es la elevaci;n del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia.  El proletariado se valdr de su dominaci;n pol1tica para ir arrancando gradualmente a la burgues1a todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producci;n en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante, y para aumentar con la mayor rapidez posible la suma de las fuerzas productivas.  Esto, naturalmente, no podr cumplirse al principio ms que por una violaci;n desp;tica del derecho de propiedad y de las relaciones burguesas de+4o.,,55 producci;n, es decir, por la adopci;n de medidas que desde el punto de vista econ;mico parecern insuficientes e insostenibles, pero que en el curso del  U movimiento se sobrepasarn a s1 mismasb J~ ԍEn la edici;n inglesa de 1888, despu)s de las palabras `sobrepasarn a s1 mismas', ha sido a9adido `se har necesario continuar los ataques al viejo r)gimen social'. (N. de la Edit.) y sern indispensables como medio para transformar radicalmente todo el modo de producci;n.  Estas medidas, naturalmente, sern diferentes en los diversos pa1ses.  Sin embargo, en los pa1ses ms avanzados podrn ponerse en prctica casi por doquier las siguientes medidas:  1. Expropiaci;n de la propiedad del suelo y empleo de la renta de la tierra para los gastos del Estado.  2. Fuerte impuesto progresivo.  3. Abolici;n de los derechos de herencia.  4. Confiscaci;n de la propiedad de todos los emigrados y sediciosos.  5. Centralizaci;n del cr)dito en manos del Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y monopolio exclusivo.  6. Centralizaci;n en manos del Estado de todos los medios de transporte.  7. Multiplicaci;n de las empresas fabriles pertenecientes al Estado y de los instrumentos de producci;n, roturaci;n de las tierras incultas y mejora de las cultivadas, segCn un plan general.  8. Obligaci;n de trabajar para todos; organizaci;n de ej)rcitos industriales, particularmente para la agricultura.  9. Combinaci;n de la agricultura y la industria; medidas encaminadas a  U hacer desaparecer gradualmente la diferencia entre la ciudad y el campo.B&b J| ԍEn la edici;n de 1848 se dec1a: la oposici;n entre la ciudad y el campo . En la edici;n de 1872 y en las ediciones alemanas posteriores, la palabra `oposici;n' fue sustituida por la palabra `diferencias'. En la edici;n inglesa de 1888, en lugar de las palabras `contribuci;n a la desaparici;n gradual de las diferencias entre la ciudad y el campo' se dec1a `desaparici;n gradual de las diferencias entre la ciudad y el campo mediante una distribuci;n ms uniforme de la poblaci;n por el pa1s'.B  10. Educaci;n pCblica y gratuita de todos los ni9os; abolici;n del trabajo de )stos en las fbricas tal como se practica hoy; r)gimen de educaci;n combinado con la producci;n material, etc, etc.  Una vez que en el curso del desarrollo hayan desaparecido las diferencias de clase y se haya concentrado toda la producci;n en manos de los individuos asociados, el poder pCblico perder su carcter pol1tico. El poder pol1tico, hablando propiamente, es la violencia organizada de una clase para la opresi;n de otra. Si en la lucha contra la burgues1a el proletariado se constituye indefectiblemente en clase; si mediante la revoluci;n se convierte en clase dominante y, en cuanto claseJ#5o.,,55 dominante, suprime por la fuerza las viejas relaciones de producci;n, suprime, al mismo tiempo que estas relaciones de producci;n, las condiciones para la existencia del antagonismo de clase y de las clases en general, y, por tanto, su propia dominaci;n como clase.  En sustituci;n de la antigua sociedad burguesa con sus clases y sus antagonismos de clase, surgir una asociaci;n en que el libre desenvolvimiento de cada uno ser la condici;n del libre desenvolvimiento de todos. G   b E!      ă   d' Cap1tulo 3." Literatura socialista y comunista  W *  1. EL SOCIALISMO REACCIONARIO.  d>  a) El socialismo feudal.  Por su posici;n hist;rica, la aristocracia francesa e inglesa estaba llamada a escribir libelos contra la moderna sociedad burguesa. En la revoluci;n francesa de julio de 1880 y en el movimiento ingl)s por la reforma parlamentaria, hab1a sucumbido una vez ms bajo los golpes del odiado advenedizo. En adelante no pod1a hablarse siquiera de una lucha pol1tica seria. No le quedaba ms que la lucha literaria. Pero, tambi)n en el terreno literario, la vieja fraseolog1a de la )poca de la Restaura U ci;nb JI ԍNo se trata aqu1 de la Restauraci;n inglesa de 16601689, sino de la francesa de 18141830. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.) hab1a llegado a ser inaceptable. Para crearse simpat1as era menester que la aristocracia aparentase no tener en cuenta sus propios intereses y que formulara su acta de acusaci;n contra la burgues1a s;lo en inter)s de la clase obrera explotada. Di;se de esta suerte la satisfacci;n de componer canciones sat1ricas contra su nuevo amo y de musitarle al o1do profec1as ms o menos siniestras. As1 es como naci; el socialismo feudal, mezcla de jeremiadas y pasquines, de ecos del pasado y de amenazas sobre el porvenir. Si alguna vez su cr1tica amarga, mordaz e ingeniosa hiri; a la burgues1a en el coraz;n, su incapacidad absoluta para comprender la marcha de la historia moderna concluy; siempre por cubrirlo de rid1culo. A guisa de bandera, estos se9ores enarbolaban el saco de mendigo del proletariado, a fin de atraer al pueblo. Pero cada vez que el pueblo acud1a, advert1a que sus posaderas estaban adornadas con el viejo blas;n feudal y se dispersaba en medio de grandes e irreverentes carcajadas.]'6&o.,,55ԌUna parte de los legitimistas franceses y la Joven Inglaterra  han dado al mundo este espectculo c;mico. Cuando los campeones del feudalismo aseveran que su modo de explotaci;n era distinto del de la burgues1a, olvidan una cosa, y es que ellos explotaban en condiciones y circunstancias por completo diferentes y hoy anticuadas. Cuando advierten que bajo su dominaci;n no exist1a el proletariado moderno, olvidan que la burgues1a moderna es precisamente un reto9o necesario del r)gimen social suyo. Disfrazan tan poco, por otra parte, el carcter reaccionario de su cr1tica, que la principal acusaci;n que presentan contra la burgues1a es precisamente haber creado bajo su r)gimen una clase que har saltar por los aires todo el antiguo orden social. Lo que imputan a la burgues1a no es tanto el haber hecho surgir un proletariado en general, sino el haber hecho surgir un proletariado revolucionario. Por eso, en la prctica pol1tica, toman parte en todas las medidas de represi;n contra la clase obrera. Y en la vida diaria, a pesar de su fraseolog1a  U ampulosa, se las ingenian para recoger los frutos de orob J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, despu)s de `los frutos de oro' se ha a9adido `del rbol de la industria'. (N. de la Edit.) y trocar el honor, el  U~ amor y la fidelidad por el comercio en lanas, remolacha azucarera y aguardiente.~&b Jf ԍEsto se refiere en primer t)rmino a Alemania, donde los terratenientes arist;cratas y los junkers  cultivan por cuenta propia gran parte de sus tierras con ayuda de administradores y poseen, adems, grandes fbricas de azCcar de remolacha y destiler1as de alcohol. Los ms acaudalados arist;cratas britnicos todav1a no han llegado a tanto; pero tambi)n ellos saben c;mo pueden compensar la disminuci;n de la renta, cediendo sus nombres a los fundadores de toda clase de sociedades an;nimas de reputaci;n ms o menos dudosa. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.) Del mismo modo que el cura y el se9or feudal han marchado siempre de la mano, el socialismo clerical marcha unido con el socialismo feudal. Nada ms fcil que recubrir con un barniz socialista el ascetismo cristiano. Acaso el cristianismo no se levant; tambi)n contra la propiedad privada, el matrimonio y el Estado? No predic; en su lugar la caridad y la pobreza, el celibato y la mortificaci;n de la carne, la vida monstica y la Iglesia? El socialismo cristiano no es ms que el agua bendita con que el cl)rigo consagra el despecho de la aristocracia.  d  b) El socialismo peque9oburgu)s.  La aristocracia feudal no es la Cnica clase hundida por la burgues1a y no es la Cnica clase cuyas condiciones de existencia empeoran y van extingui)ndose en la sociedad burguesa moderna. Los habitantes de las ciudades medievales y el estamento de los peque9os agricultores de la Edad Media fueron los precursores de la burgues1a moderna. En los pa1ses de una industria y un comercio menos desarrollado, esta clase continCa vegetando al lado de la burgues1a en auge.1!7o.,,55ԌEn los pa1ses donde se ha desarrollado la civilizaci;n moderna, se ha formado "y, como parte complementaria de la sociedad burguesa, sigue formndose sin cesar" una nueva clase de peque9os burgueses que oscila entre el proletariado y la burgues1a. Pero los individuos que la componen se ven continuamente precipitados a las filas del proletariado a causa de la competencia y, con el desarrollo de la gran industria, ven aproximarse el momento en que desaparecern por completo como fracci;n independiente de la sociedad moderna y en que sern reemplazados en el comercio, en la manufactura y en la agricultura por capataces y empleados. En pa1ses como Francia, donde los campesinos constituyen bastante ms de la mitad de la poblaci;n, era natural que los escritores que defienden la causa del proletariado contra la burgues1a, aplicasen a su cr1tica del r)gimen burgu)s el rasero del peque9o burgu)s y del peque9o campesino, y defendiesen la causa obrera desde el punto de vista de la peque9a burgues1a. As1 se form; el socialismo peque9oburgu)s. Sismondi es el ms alto exponente de esa literatura, no s;lo en Francia, sino  U" tambi)n en Inglaterra."b J ԍL)onard Sismonde de Sismondi (17731842), pensador social y economista suizo. En su libro  Pw Nouveaux principes d')comonie politique ou de la richesse dans ses rapports avec la population (Par1s, 1827) defiende el mantenimiento "hasta donde sea factible" de un r)gimen de peque9a propiedad, y una limitaci;n de la tasa de crecimiento para evitar las crisis y el desempleo. Lle9in critica duramente su pensamiento social en el opCsculo Para caracterizar el romanticismo econ;mico  (trad. francesa, vol 2 de  P L)nine, Oeuvres (Par1sMoscC: (ditions Sociales(ditions du Pogr/s, 1966), pp. 129268). [Nota de  Pz  ESPA8A ROJA .] Este socialismo analiz; con mucha sagacidad las contradicciones inherentes a las modernas relaciones de producci;n. Puso al desnudo las hip;critas apolog1as de los economistas. Demostr; de una manera irrefutable los efectos destructores de la maquinaria y de la divisi;n del trabajo, la concentraci;n de los capitales y de la propiedad del suelo, la superproducci;n, la crisis, la inevitable ruina de los peque9os burgueses y de los campesinos, la miseria del proletariado, la anarqu1a en la producci;n, la escandalosa desigualdad en la distribuci;n de las riquezas, la exterminadora guerra industrial de las naciones entre s1, la disoluci;n de las viejas costumbres, de las antiguas relaciones familiares, de las viejas nacionalidades. Sin embargo, el contenido positivo de ese socialismo consiste, bien en su anhelo de restablecer los antiguos medios de producci;n y de cambio, y con ellos las antiguas relaciones de propiedad y toda la sociedad antigua, bien en querer encajar por la fuerza los medios modernos de producci;n y de cambio en el marco de las antiguas relaciones de propiedad, que ya fueron rotas, que fatalmente deb1an ser rotas por ellos. En uno y otro caso, este socialismo es a la vez reaccionario y ut;pico. Para la manufactura, el sistema gremial; para la agricultura, el r)gimen patriarcal; he aqu1 su Cltima palabra.  U! En su ulterior desarrollo esta tendencia ha ca1do en un marasmo cobarde.@a!/b J* ԍEn la edici;n inglesa de 1888, este Cltimo prrafo dice as1: Finalmente, cuando hechos hist;ricos irrefutables desvanecieron todos los efectos embriagadores de las falsas ilusiones, esta forma de socialismo acab; en un miserable abatimiento . (N. de la Edit.)@!8X o.,,55Ԍ d  c) El socialismo alemn o socialismo verdadero . Zm J ԍLa corriente del [autodenominado] socialismo verdadero fue fundada por el hegeliano de izquierda  PU Moses Hess. V)ase el libro ya citado de Jacqueline Russ Le socialisme utopique fran'ais (Par1s: Bordas,  P& 1987), pgs 61ss. [Nota de Espa9a Roja .]Z La literatura socialista y comunista de Francia, que naci; bajo el yugo de una burgues1a dominante, como expresi;n literaria de una lucha contra dicha dominaci;n, fue introducida en Alemania en el momento en que la burgues1a acababa de comenzar su lucha contra el absolutismo feudal. Fil;sofos, semifil;sofos e ingenios de sal;n alemanes se lanzaron vidamente sobre esta literatura; pero olvidaron que con la importaci;n de la literatura francesa no hab1an sido importadas a Alemania, al mismo tiempo, las condiciones sociales de Francia. En las condiciones alemanas, la literatura francesa perdi; toda significaci;n prctica inmediata y tom; un carcter puramente literario. Deb1a parecer ms bien una especulaci;n ociosa sobre la realizaci;n de la esencia humana. De este modo, para los fil;sofos alemanes del siglo XVIII, las reivindicaciones de la primera revoluci;n francesa no eran ms que reivindicaciones de la raz;n prctica  en general, y las manifestaciones de la voluntad de la burgues1a revolucionaria de Francia no expresaban a sus ojos ms que las leyes de la voluntad pura, de la voluntad tal como deb1a ser, de la voluntad verdaderamente humana. Toda la labor de los literatos alemanes se redujo exclusivamente a poner de acuerdo las nuevas ideas francesas con su vieja conciencia filos;fica, o, ms exactamente, a asimilarse las ideas francesas partiendo de sus propias opiniones filos;ficas. Y se asimilaron como se asimila en general una lengua extranjera: por la traducci;n. Se sabe c;mo los frailes superpusieron sobre los manuscritos de las obras clsicas del antiguo paganismo las absurdas descripciones de la vida de los santos cat;licos. Los literatos alemanes procedieron inversamente con respecto a la literatura profana francesa. Deslizaron sus absurdos filos;ficos bajo el original franc)s. Por ejemplo: bajo la cr1tica francesa de las funciones del dinero, escrib1an: enajenaci;n de la esencia humana ; bajo la cr1tica francesa del Estado burgu)s, dec1an: eliminaci;n del poder de lo universal abstracto , y as1 sucesivamente. A esta interpolaci;n de su fraseolog1a filos;fica en la cr1tica francesa le dieron el nombre de filosof1a de la acci;n , socialismo verdadero , ciencia alemana del socialismo , fundamentaci;n filos;fica del socialismo , etc. De esta manera fue completamente castrada la literatura socialistacomunista francesa. Y como en manos de los alemanes dej; de ser la expresi;n de la lucha de una clase contra otra, los alemanes se imaginaron estar muy por encima de la estrechez francesa  y haber defendido, en lugar de las verdaderas necesidades, la necesidad de la verdad, en lugar de los intereses del proletariado, los intereses de la esencia humana, del hombre en general, del hombre que no pertenece a ninguna!&9o.,,55 clase ni a ninguna realidad y que no existe ms que en el cielo brumoso de la fantas1a filos;fica. Este socialismo alemn, que tomaba tan solemnemente en serio sus torpes ejercicios de escolar y que con tanto estr)pito charlatanesco los lanzaba a los cuatro vientos, fue perdiendo poco a poco su inocencia pedantesca. La lucha de la burgues1a alemana, y principalmente de la burgues1a prusiana, contra los feudales y la monarqu1a absoluta, en una palabra, el movimiento liberal, adquir1a un carcter ms serio. De esta suerte, ofreci;sele al verdadero  socialismo la ocasi;n tan deseada de contraponer al movimiento pol1tico las reivindicaciones socialistas, de fulminar los anatemas tradicionales contra el liberalismo, contra el Estado representativo, contra la concurrencia burguesa, contra la libertad burguesa de prensa, contra el derecho burgu)s, contra la libertad y la igualdad burguesas y de predicar a las masas populares que ellas no ten1an nada que ganar, y que ms bien perder1an todo en este movimiento burgu)s. El socialismo alemn olvid; muy a prop;sito que la cr1tica francesa, de la cual era un simple eco ins1pido, presupon1a la sociedad burguesa moderna, con las correspondientes condiciones materiales de vida y una constituci;n pol1tica adecuada, es decir, precisamente las premisas que todav1a se trataba de conquistar en Alemania. Para los gobiernos absolutos de Alemania, con su s)quito de cl)rigos, de mentores, de hidalgos rCsticos y de bur;cratas, este socialismo se convirti; en un espantajo propicio contra la burgues1a que se levantaba amenazadora. Form; el complemento dulzarr;n de los amargos latigazos y tiros con que esos mismos gobiernos respond1an a los alzamientos de los obreros alemanes. Si el socialismo verdadero  se hizo as1 un arma en manos de los gobiernos contra la burgues1a alemana, representaba adems, directamente, un inter)s reaccionario, el inter)s del peque9o burgu)s alemn. La peque9a burgues1a, legada por el siglo XVI, y desde entonces renacida sin cesar bajo diversas formas, constituye para Alemania la verdadera base social del orden establecido. Mantenerla es conservar en Alemania el orden establecido. La supremac1a industrial y pol1tica de la burgues1a la amenaza con una muerte cierta: de una parte, por la concentraci;n de los capitales, y de otra, por el desarrollo de un proletariado revolucionario. A la peque9a burgues1a le pareci; que el verdadero  socialismo pod1a matar los dos pjaros de un tiro. Y )ste se propag; como una epidemia. Tejido con los hilos de ara9a de la especulaci;n, bordado de flores ret;ricas y ba9ado por un roc1o sentimental, ese ropaje fantstico en que los socialistas alemanes envolvieron sus tres o cuatro descarnadas verdades eternas , no hizo sino aumentar la demanda de su mercanc1a entre semejante pCblico. Por su parte, el socialismo alemn comprendi; cada vez mejor que estaba llamado a ser el representante pomposo de esta peque9a burgues1a.<*:o.,,55ԌProclam; que la naci;n alemana era la naci;n modelo y el mes;crata alemn el hombre modelo. A todas las infamias de este hombre modelo les dio un sentido oculto, un sentido superior y socialista, contrario a la realidad. Fue consecuente hasta el fin, manifestndose de un modo abierto contra la tendencia brutalmente destructiva  del comunismo y declarando su imparcial elevaci;n por encima de todas las luchas de clases. Salvo muy raras excepciones, todas las obras llamadas socialistas  U que circulan en Alemania pertenecen a esta inmunda y enervante literatura.Lab Jf ԍLa tormenta revolucionaria de 1848 barri; esta miserable escuela y ha quitado a sus partidarios todo deseo de seguir especulando con el socialismo. El principal representante y el tipo clsico de esta escuela es el se9or Karl GrGn. (Nota de F. Engels a la edici;n alemana de 1890.)L  WL  j2. EL SOCIALISMO CONSERVADOR O BURGU(S. Una jparte de la burgues1a desea remediar los males sociales con el fin de consolidar la sociedad burguesa. A esta categor1a pertenecen los economistas, los filntropos, los humanitarios, los que pretenden mejorar la suerte de las clases trabajadoras, los organizadores de la beneficencia, los protectores de animales, los fundadores de las sociedades de templanza, los reformadores dom)sticos de toda laya. Y hasta se ha llegado a elaborar este socialismo burgu)s en sistemas completos.  ]~ Citemos como ejemplo la Filosof1a de la Miseria, de Proudhon. &~ J1 ԍProudhon (18091865) es un precursor del anarquismo. A pesar de su famosa frase de que la propiedad es un robo, su pensamiento social consiste en repartir equitativamente la propiedad y establecer una participaci;n obrera en los dividendos de las empresas. A falta de una supresi;n del gobierno, preconiza el federalismo, debilitando al Estado central y dando ms poder a los municipios y regiones. Ateo furioso, sostuvo que Dios es el mal; pero a la vez estimaba mucho a la Iglesia cat;lica como el Cnico refugio de la moralidad y el Cnico faro de la conciencia . En sus opiniones pol1ticas se inclin; frecuentemente por las opciones ms reaccionarias: aplaudi; el chanchullo de Viena de 181415, el golpe de Estado de Luis Napole;n Bonaparte del 02121851, la causa de los esclavistas del Sur en la guerra civil norteamericana de 186165; denunci; el impuesto sobre la herencia, el sufragio universal, los esfuerzos para liberar a  PT Polonia y el Risorgimento italiano. Dado su desprecio por la clase obrera ( la ms inmoral, la ms envidiosa y la ms cobarde de la sociedad ) y su guerrerismo (para )l el hombre es ante todo un animal guerrero  y s;lo en la guerra llega a manifestarse su [del hombre] naturaleza sublime ), no es de extra9ar que no s;lo el legado de Proudhon fuera, p;stumamente, bien acogido por personas de la monrquica Acci;n Francesa, sino que incluso algunos fascistas franceses vieran en )l a un precursor del fascismo. Sin embargo en nuestros d1as Jacqueline Russ ha intentado una entusistica rehabilitaci;n de Proudhon, al que ve como  P" anticipador de un genuino socialismo autogestionario por el cual que ella parece abogar. V)ase su libro Le  P" socialisme utopique fran'ais, Par1s: Bordas, 1987, pp. 11126. La imagen de Proudhon aqu1 presentada se base, en cambio, en una apreciaci;n que nos parece mucho ms objetiva y equilibrada, ofrecida por E.H.  P$ Carr, Estudios sobre la revoluci;n, trad. Eugenio Gallego, Madrid: Alianza, 1968, pgs 4358. Jacqueline Russ contrapone el socialismo bueno  de Proudhon al comunismo malo  de Cabet y de los bavouvistas, entre ellos Blanqui, porque s;lo el primero habr1a comprendido bien la gesti;n de la sociedad por s1 misma; mas no consigue decir ni una s1laba (menos una frase) de en qu) estribar1a concretamente esa autogesti;n proudhoniana de la sociedad. As1 que parece que llevaban raz;n Marx y Engels en su apreciaci;n del  P( pseudosocialismo proudhoniano como burgu)s. [Nota de ESPA8A ROJA .] Los burgueses socialistas quieren perpetuar las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y los peligros que surgen fatalmente de ellas. Quieren la sociedad actual sin los elementos que la revolucionan y descomponen.; o.,,55 Quieren la burgues1a sin el proletariado. La burgues1a, como es natural, se representa el mundo en que ella domina como el mejor de los mundos. El socialismo burgu)s hace de esta representaci;n consoladora un sistema ms o menos completo. Cuando invita al proletariado a llevar a la prctica su sistema y a entrar en la nueva Jerusal)n, no hace otra cosa, en el fondo, que inducirlo a continuar en la sociedad actual, pero despojndose de la concepci;n odiosa que se ha formado de ella. Otra forma de este socialismo, menos sistemtica, pero ms prctica, intenta apartar a los obreros de todo movimiento revolucionario, demostrndoles que no es tal o cual cambio pol1tico el que podr bonificarlos, sino solamente una transformaci;n de las condiciones materiales de vida, de las relaciones econ;micas. Pero, por transformaci;n de las condiciones materiales de vida, este socialismo no entiende, en modo alguno, la abolici;n de las relaciones de producci;n burguesas "lo cual no es posible ms que por v1a revolucionaria", sino Cnicamente reformas administrativas realizadas sobre la base de las mismas relaciones de producci;n burguesas, y que, por tanto, no afectan a las relaciones entre el capital y el trabajo asalariado, sirviendo Cnicamente, en el mejor de los casos, para reducirle a la burgues1a los gastos que requiere su dominio y para simplificarle la administraci;n de su Estado. El socialismo burgu)s no alcanza su expresi;n adecuada sino cuando se convierte en simple figura ret;rica. Libre cambio, en inter)s de la clase obrera! Aranceles protectores, en inter)s de la clase obrera! Prisiones celulares, en inter)s de la clase obrera! He aqu1 la Cltima palabra del socialismo burgu)s, la Cnica que ha dicho seriamente. El socialismo burgu)s se resume precisamente en esta afirmaci;n: los burgueses son burgueses en inter)s de la clase obrera.  W j 3. EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO CR0TICOUT:PICOS. No jse trata aqu1 de la literatura que en todas las grandes revoluciones modernas ha formulado las reivindicaciones del proletariado (los escritos de Babeuf,  U" etc).9 ! ;"b J ԍFran'oisNo-l Babeuf tom; el nombre de pila de `Graco' en el tiempo de la Revoluci;n francesa "en conmemoraci;n de los hermanos Tiberio y Cayo Graco (quienes en la Roma antigua hab1an encabezado una lucha por la promulgaci;n de leyes agrarias, que significaran alguna redistribuci;n de bienes para paliar las desigualdades sociales). Hab1a nacido en San Quint1n (en Picard1a, en el Norte de Francia) en 1760. Jug;, siendo muy joven, un papel de cierta importancia en diversos episodios de la Revoluci;n francesa. Sentenciado a muerte en mayo 1797, bajo acusaci;n de complot "habiendo formado una liga secreta (la conspiraci;n de los iguales ) que abogaba por la abolici;n de la propiedad privada", se apu9al;, pero su cadver fue guillotinado por el orden del Directorio. Sus disc1pulos siguieron en contacto, transmitiendo sus ense9anzas y sus proyectos, y legndolos a las generaciones posteriores; el principal de ellos, Philippe  P& Buonarroti, escribi; la Conspiration pour l')galit), dite de Babeuf, libro publicado en Ginebra en 1828 (reeditado en 1957 por las (ditions Sociales de Par1s, en la colecci;n Les classiques du peuple ); la obra de Buonarroti influy; decisivamente en las ligas comunistas de 1830 y en el comunismo posterior: Marx la hab1a le1do en 1842. El neobavouvismo de mediados del siglo XIX estuvo constituido por pensadores y activistas sociales que luchaban por el comunismo "con la palabra y con la pluma" y que siguieron una l1nea que no vino a coincidir con la de Carlos Marx: Teodoro D)zamy (180850), Ricardo Lahauti/re (181382) y sobre todo LuisAugusto Blanqui (180581). V)ase la obra de J. Russ ya citada, pgs 132+ o.,,ԫ144 (aunque Russ no mira con simpat1a a ese comunismo, al que tilda de ingenuo, paternalista, naturalista y estatista). Es justo ver en Babeuf "muchas veces redescubierto" a un gran revolucionario y un  P& descollante pensador. V)anse: R.B. Rose, Gracchus Babeuf, Stanford: Stanford University Press, 1978;  P Babeuf, Textes chosis, con introducci;n y notas de Claude Mazauric, Par1s: (ditions Sociales, 1965  P (colecci;n Les classiques du peuple ); Claude Mazauric, Babeuf et la conspiration pour l')galit), Par1s: (ditions Sociales, 1962. Tambi)n habr1a hoy que emprender una revaloraci;n del neobavouvismo decimon;nico que se9alara su enorme importancia en la historia de las ideas y los movimientos sociales a favor de la causa comunista "una importancia que los marxistas tendieron a desconocer o minimizar. [Nota  P de ESPA8A ROJA .]9 "<!o.,,55ԌTanto por el d)bil desarrollo del mismo proletariado como por la ausencia de las condiciones materiales de su emancipaci;n "condiciones que surgen s;lo como producto de la )poca burguesa" fracasaron necesariamente las primeras tentativas directas del proletariado para hacer prevalecer sus propios intereses de clase, realizadas en tiempos de efervescencia general, en el per1odo del derrumbamiento de la sociedad feudal. La literatura revolucionaria que acompa9a a estos primeros movimientos del proletariado, es forzosamente, por su contenido,  U reaccionaria. Preconiza un ascetismo general y burdo igualitarismo." b Jc ԍEs dudoso saber cul igualitarismo es burdo  a juicio de Marx y Engels. Es )ste uno de los puntos (y un punto, adems, de importancia capital) en los que les juega una mala pasada su concepci;n antiut;pica , comentada en el estudio introductorio de esta edici;n "una concepci;n que les impide especificar en detalle qu) tipo de sociedad preconizan, dejando al ineluctable proceso de revoluci;n y cambio social el cuidado de definir y perfilar sus tareas, d1a a d1a, en virtud de la necesidad interna que lo mover. Esta falta de definici;n ha tra1do funestas y grav1simas consecuencias en la historia de las organizaciones marxistas, porque el mayor error que han cometido cuando han estado en el poder ha sido el de practicar demasiado poco igualitarismo, desacreditando as1 su propia causa. (No es que no hayan practicado ningCn igualitarismo, sino que la medida del que s1 han aplicado era insuficiente; para justificarlo  P se acudi; a una interpretaci;n un tanto antiigualitarista del principio que formular Marx en su Cr1tica del  PW programa de Gotha, a saber a cada uno segCn su trabajo ; interpretaci;n autorizada por la vaguedad a  P( que se ve llevado Marx por su antiutopismo .) [Nota de ESPA8A ROJA .]ć Los sistemas socialistas y comunistas propiamente dichos, los sistemas de  U@ SaintSimon,# @ )b J+ ԍClaude Henri de Rouvroy, conde de SaintSimon, 17601825. Autor de varios libros, entre ellos uno  P que se hizo popular y se llamaba, curiosamente, Doctrine de SaintSimon: Exposition, premi/re ann)e. Es infundado llamar a SaintSimon un `comunista', y exagerado llamarlo `socialista'. No preconiza nunca la abolici;n de la propiedad privada, sino s;lo algunas medidas de reforma social, junto con un impulso al desarrollo econ;mico. Quiere un sistema social en el que la propiedad, siendo privada, est) sujeta a constre9imientos en aras del bien social. SaintSimon es un reformador social, que cree en el progreso inevitable de la humanidad, en la caducidad de toda forma de organizaci;n social cuando se ha, agotado su misi;n, y en la utilizaci;n de las fuerzas productivas de manera expansiva, gracias a los avances de la ciencia, la t)cnica y la buena organizaci;n social. En ese marco, y para su sociedad, preconiza una especie de filantrop1a, constituyendo posiblemente sus propuestas un esbozo del estado del bienestar. Es, pues, un precursor del intervencionismo estatal, del keynesianismo o algo as1. Tuvo muchos disc1pulos, mas el movimiento saintsimoniano salt; pronto escindido. Ms tarde hubo importantes pol1ticos (como el propio Napole;n III) y hombres de negocios (como Ferdinand Lesseps "el ingeniero que traz; el canal de Suez) influidos por sus ideas; sin embargo sus planes filantr;picos de dulcificaci;n del capitalismo tardar1an muchos decenios todav1a en empezar a cobrar realidad. Hllase una apreciaci;n favorabil1sima "tal vez de color de  P* rosa" del legado de SaintSimon en el libro de Jacqueline Russ Le socialisme utopique fran'ais (Par1s:  P* Bordas, 1987), pgs 7484. [Nota de ESPA8A ROJA .] de Fourier, $g @ ~!b P ԍClaude Fourier (17721837) naci; en Besanz;n (Franco Condado) y fund; en 1832 el peri;dico Le  Pa Phalanst/re ou la r)forme industrielle, rebautizado despu)s La Phalange. (El nombre de `falansterio' tiene esa ra1z griega que evoca una cierta formaci;n militar y compacta de combate, un batall;n o una legi;n.) Su doctrina era cooperativista: formaci;n de peque9as comunidades dentro de las cuales habr1a una especie de participaci;n obrera en los beneficios; mas ni siquiera en el seno de tales comunidades o falansterios ser1a totalmente abolida la propiedad privada, sino que la retribuci;n se har1a, en parte, segCn el capital que cada socio hubiera aportado. Habr1an de estar conectadas esas comunidades, unas con otras, por relaciones mercantiles esos falansterior? O no habr1a ninguna relaci;n, sino que vivir1an en autarqu1a? Comoquiera que haya que interpretar su pensamiento, no se trata de un comunismo, porque no propone abolir la propiedad privada. No est, pues, Fourier en la l1nea de la tradici;n comunista de Toms MGnzer, Toms Moro, Winstanely, Campanella, Mably, Morelly y Graco Babeuf. El lector encontrar una presentaci;n  PU clida y muy positiva del pensamiento de Fourier en el libro de Jacqueline Russ Le socialisme utopique  P& fran'ais (Par1s: Bordas, 1987), pgs 8496. [Nota de ESPA8A ROJA .]  de Owen,% @ b J ԍRobert Owen (17711818) s1 era un aut)ntico socialista cooperativista; preconizaba la formaci;n de cooperativas de producci;n en cuyo interior no habr1a propiedad privada, y que se constituir1an gracias a subvenciones generosas de filntropos adinerados. Owen dedic; abnegadamente su vida, y su enorme fortuna, a propiciar ese movimiento cooperativista, mediante el cual los obreros se har1an colectivamente due9os de de la fbrica, el taller o la instalaci;n en la que trabajaran. Las relaciones entre las cooperativas no ser1an, empero, planificadas, sino dejadas a la concurrencia mercantil. Conque no puede llamarse propiamente a Owen `un comunista', porque no propone suprimir la propiedad privada ms que en el seno de la cooperativa. (sta, sin embargo, tiene "privada o particularmente" la propiedad exclusiva de sus bienes, marginando del disfrute de ellos al conjunto de la sociedad. El lector puede hallar una apreciaci;n  P sumamente negativa del pensamiento y la acci;n de Owen en el libro de Jacqueline Russ Le socialisme  P utopique fran'ais (Par1s: Bordas, 1987), pgs 2536. Russ le reprocha su optimismo racionalista, su  P igualitarismo, su colectivismo y sus tintes religiosomesinicos y prof)ticos. [Nota de ESPA8A ROJA .] etc, hacen su aparici;n en el per1odo@ =U%o.,,55 inicial y rudimentario de la lucha entre el proletariado y la burgues1a, per1odo descrito anteriormente. (V)ase Burgueses y proletarios .) Los inventores de estos sistemas, por cierto, se dan cuenta del antagonismo de las clases, as1 como de la acci;n de los elementos destructores dentro de la misma sociedad dominante. Pero no advierten del lado del proletariado ninguna iniciativa hist;rica, ningCn movimiento pol1tico propio. Como el desarrollo del antagonismo de clases corre parejo con el desarrollo de la industria, ellos tampoco pueden encontrar las condiciones materiales de la emancipaci;n del proletariado, y se lanzan en busca de una ciencia social, de unas leyes sociales que permitan crear esas condiciones. En lugar de la acci;n social tienen que poner la acci;n de su propio ingenio; en lugar de las condiciones hist;ricas de la emancipaci;n, condiciones fantsticas; en lugar de la organizaci;n gradual del proletariado en clase, una organizaci;n de la sociedad inventada por ellos. La futura historia del mundo se reduce para ellos a la propaganda y ejecuci;n prctica de sus planes sociales. En la confecci;n de sus planes tienen conciencia, por cierto, de defender ante todo los intereses de la clase obrera, por ser la clase que ms sufre. El proletariado no existe para ellos sino bajo el aspecto de la clase que ms padece. Pero la forma rudimentaria de la lucha de clases, as1 como su propia posici;n social, los lleva a considerarse muy por encima de todo antagonismo de clase. Desean>U%o.,,55 mejorar las condiciones de vida de todos los miembros de la sociedad, incluso de los ms privilegiados. Por eso, no cesan de apelar a toda la sociedad sin distinci;n, e incluso se dirigen con preferencia a la clase dominante. Porque basta con comprender su sistema, para reconocer que es el mejor de todos los planes posibles de la mejor de todas las sociedades posibles. Repudian, por eso, toda acci;n pol1tica, y en particular, toda acci;n revolucionaria; prop;nense alcanzar su objetivo por medios pac1ficos, intentando abrir camino al nuevo evangelio social vali)ndose de la fuerza del ejemplo, por medio de peque9os experimentos, que, naturalmente, fracasan siempre. Estas fantsticas descripciones de la sociedad futura, que surgen en una )poca en que el proletariado, todav1a muy poco desarrollado, considera aCn su propia situaci;n de una manera tambi)n fantstica, provienen de las primeras aspiraciones de los obreros, llenas de profundo presentimiento, hacia una completa transformaci;n de la sociedad. Mas estas obras socialistas y comunistas encierran tambi)n elementos cr1ticos. Atacan todas las bases de la sociedad existente. Y de este modo han proporcionado materiales de un gran valor para instruir a los obreros. Sus tesis positivas referentes a la sociedad futura, tales como la supresi;n del contraste entre la ciudad y el  U campo, &ab J ԍEn la edici;n inglesa de 1888, esta frase ha sido redactada de la manera siguiente: Las medidas prcticas propuestas por ellos, tales como la desaparici;n del contraste entre la ciudad y el campo . (N. de la Edit.)  la abolici;n de la familia, de la ganancia privada y del trabajo asalariado, la proclamaci;n de la armon1a social y la transformaci;n del Estado en una simple administraci;n de la producci;n; todas estas tesis no hacen sino enunciar la eliminaci;n del antagonismo de las clases, antagonismo que comienza solamente a perfilarse y del que los inventores de sistemas no conocen sino las primeras formas indistintas y confusas. As1 estas tesis tampoco tienen ms que un sentido puramente ut;pico. La importancia del socialismo y del comunismo cr1ticout;picos est en raz;n inversa al desarrollo hist;rico. A medida que la lucha de clases se acentCa y toma formas ms definidas, el fantstico afn de ponerse por encima de ella, esa fantstica oposici;n que se le hace, pierde todo valor prctico, toda justificaci;n te;rica. He ah1 por qu), si en muchos aspectos los autores de esos sistemas eran revolucionarios, las sectas formadas por sus disc1pulos son siempre reaccionarias, pues se aferran a las viejas concepciones de sus maestros, a pesar del ulterior desarrollo hist;rico del proletariado. Buscan, pues "y en eso son consecuentes" embotar la lucha de clases y conciliar los antagonismos. ContinCan so9ando con la experimentaci;n de sus utop1as sociales; con establecer falansterios aislados, crear colonias interiores en sus  U$ pa1ses o fundar una peque9a Icaria,'a^$b J) ԍESESFalansterios se llamaban las colonias socialistas proyectadas por Carlos Fourier; Icaria era el nombre dado por Cabet a su pa1s ut;pico y ms tarde a su colonia comunista en Am)rica. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.)O+&o.,,ԌEsteban Cabet (17881846) es autor del relato, escrito segCn el modelo de la tradici;n ut;pica,  P[ Voyage en Icarie, 1840. A diferencia de Fourier, Cabet era un genuino comunista porque lo que preconizaba era la creaci;n de peque9as repCblicas sin propiedad privada. Aunque fracasaron los experimentos basados en sus escritos, hay en ellos elementos de enorme inter)s y puede que de actualidad: una consecuente defensa de la econom1a planificada; concebir la felicidad de todos como lo ms valioso; tratar de compatibilizar la comunidad igualitaria con la variedad de deleites, con el bienestar, con la abundancia de lo superfluo; una reconciliaci;n de comunismo y cristianismo (expresada en su divisa de que Jesucristo fue comunista); y la moral basada en el amor a la comunidad. Hllase una apreciaci;n  P brutalmente hostil del legado de Cabet en el libro de Jacqueline Russ Le socialisme utopique fran'ais (Par1s: Bordas, 1987), pgs 12732 y 187. Russ ve en el amor a la colectividad de Cabet una tiran1a tan opresiva como la del odio, y en la organizaci;n cabetiana un modelo asfixiante de igualitarismo securitario moh1no, caporalista (?) y mesinico, que pretende instaurar el comunismo por arriba. Lo acusa nada menos que de ser precursor de Pol Pot. La Sra. Russ siente profunda repugnancia por cualquier intento de establecer, por  P los medios que sean, con )xito o sin )l, un igualitarismo colectivista. [Nota de ESPA8A ROJA .]  P Owen llam; a sus sociedades comunistas modelo homecolonies  (colonias interiores). `El falansterio' era el nombre de los palacios sociales proyectados por Fourier. Llambase Icaria el pa1s fantsticout;pico, cuyas instituciones comunistas describ1a Cabet. (Nota de F. Engels a la edici;n alemana de 1890.) edici;n en dozavo de la nueva Jerusal)n. Y$?'o.,,55 para la construcci;n de todos esos castillos en el aire se ven forzados a apelar a la filantrop1a de los corazones y de los bolsillos burgueses. Poco a poco van cayendo en la categor1a de los socialistas reaccionarios o conservadores descritos ms arriba y s;lo se distinguen de ellos por una pedanter1a ms sistemtica y una fe supersticiosa y fantica en la eficacia milagrosa de su ciencia social. Por eso se oponen con encarnizamiento a todo movimiento pol1tico de la clase obrera, pues no ven en )l sino el resultado de una ciega falta de fe en el nuevo evangelio.  U Los owenistas, en Inglaterra, reaccionan contra los cartistas,(b Jl ԍEl gran movimiento cartista en el Reino Unido reclam; el sufragio universal masculino con vistas a permitir a los obreros imponer, por v1a electoral, una reforma social significativa. Se lanz; el movimiento con la Carta del Pueblo  publicada en Londres el 28051838. Tambi)n ped1an parlamentos elegidos por un solo a9o, para impedir el fraude electoral. A pear de la oposici;n de muchos owenitas al cartismo, ser1a injusto olvidar que en los or1genes de )ste Cltimo influy; el ideal cooperativista de Owen. V)ase: Dorothy  Pc Thomson, The Chartists: Popular Politics in the Industrial Revolution, Nueva York: Pnatheon Books,  P4 1948. [Nota de ESPA8A ROJA .] y los  U fourieristas, en Francia, contra los reformistas.n)g Ob J! ԍLos reformistas son "en las postrimer1as ya de la Monarqu1a de Julio, o sea en v1speras de la revoluci;n republicana de febrero de 1846" quienes abogan en Francia por reformas pol1ticas conducentes  P]# al establecimiento del sufragio universal (masculino). [Nota de ESPA8A ROJA .]n G   b E!      ă @~)o.,,55Ԍ d Cap1tulo 4." Actitud de los comunistas respecto a los  d1  Ԛdiferentes partidos de oposici;n  (7  Despu)s de lo dicho en el cap1tulo 2, la actitud de los comunistas respecto de los partidos obreros ya constituidos se explica por s1 misma, y por tanto su actitud respecto de los cartistas de Inglaterra y los partidarios de la reforma agraria en Am)rica del Norte.  Los comunistas luchan por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera; pero, al mismo tiempo, defienden tambi)n, dentro del movimiento actual, el porvenir de ese movimiento. En Francia, los comunistas se suman al Partido  U" Socialista Democrtico* " b J ԍEn aquel entonces, este partido estaba representado en el parlamento por LedruRollin, en la literatura  Pw por Luis Blanc y en la prensa diaria por La R)forme. El nombre de Socialista Democrtico significaba, en boca de sus inventores, la parte del Partido Democrtico o Republicano que ten1a un matiz ms o menos socialista. (Nota de F. Engels a la edici;n inglesa de 1888.)  Lo que se llamaba entonces en Francia el Partido Socialista Democrtico estaba representado en pol1tica por LedruRollin y en literatura por Luis Blanc; hallbase, pues, a cien mil leguas de la socialdemocracia alemana de nuestro tiempo. (Nota de F. Engels a la edici;n alemana de 1890.) AlexandreAuguste Ledru, autodenominado `LedruRollin', (18071874) era un republicano dem;crata, adalid del sufragio universal y adepto de la aplicaci;n de reformas sociales que aliviaran la suerte desgraciada de los obreros. Estrechamente asociado a la gran escritora George Sand, permiti; a )sta ejercer por algCn tiempo influencia pol1tica (a trav)s de )l). Fue candidato presidencial en 1848 contra el pr1ncipe LuisNapole;n Bonaparte; )ste obtuvo 5 millones y medio de votos, y LedruRollin s;lo 371.000. Por su parte, Louis Blanc deseaba que el Estado crease "con ayuda del capital privado generoso" talleres colectivos que aplicaran principios sociales de retribuci;n y que pudieran acabar derrotando, en el mercado,  P a las propias empresas privadas, en virtud de la superioridad de su organizaci;n. [Nota de Espa9a Roja .] contra la burgues1a conservadora y radical, sin renunciar, sin embargo, al derecho de criticar las ilusiones y los t;picos legados por la tradici;n revolucionaria.  En Suiza apoyan a los radicales, sin desconocer que este partido se compone de elementos contradictorios, en parte de socialistas democrticos, al estilo franc)s, y en parte de burgueses radicales.  Entre los polacos, los comunistas apoyan al partido que ve en una revoluci;n agraria la condici;n de la liberaci;n nacional; es decir, al partido que provoc; en  U 1846 la insurrecci;n de Cracovia.+ b J!" ԍCracovia (en polaco `Krak;w') fue la capital de Polonia del siglo XIV al XVI. Al ser resepartida Polonia entre Prusia, Austria y Rusia a fines del siglo XVIII, Cracovia sufri; varias vicisitudes. En 1815 el congreso de Viena (esa asamblea paneurope1sta de los monarcas) la convirti; en ciudad libre , dentro de la zona austr1aca (Galitzia), pero fue anexionada a )sta, perdiendo su autonom1a, tras haberse alzado la poblaci;n contra el yugo de la monarqu1a de los HabsburgoLorena en 1846 "que es el episodio al que se refieren  P& Marx y Engels. [Nota de ESPA8A ROJA .]Ġ  En Alemania, el Partido Comunista lucha al lado de la burgues1a, en tanto que )sta actCa revolucionariamente contra la monarqu1a absoluta, los terratenientes feudales y la peque9a burgues1a reaccionaria.  Pero jams, en ningCn momento, se olvida este partido de inculcar a los obreros la ms clara conciencia del antagonismo hostil que existe entre la burgues1aA+o.,,55 y el proletariado, a fin de que los obreros alemanes sepan convertir de inmediato las condiciones sociales y pol1ticas que forzosamente ha de traer consigo la dominaci;n burguesa en otras tantas armas contra la burgues1a, a fin de que, tan pronto sean derrocadas las clases reaccionarias en Alemania, comience inmediatamente la lucha contra la misma burgues1a.  Los comunistas fijan su principal atenci;n en Alemania, porque Alemania se halla en v1speras de una revoluci;n burguesa y porque llevar a cabo esta revoluci;n bajo condiciones ms progresivas de la civilizaci;n europea en general, y con un proletariado mucho ms desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el siglo XVIII, y, por lo tanto, la revoluci;n burguesa alemana no podr ser sino el preludio inmediato de una revoluci;n proletaria.  En resumen, los comunistas apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el r)gimen social y pol1tico existente.  En todos estos movimientos ponen en primer t)rmino, como cuesti;n fundamental del movimiento, la cuesti;n de la propiedad, cualquiera que sea la forma ms o menos desarrollada que )sta revista.  En fin, los comunistas trabajan en todas partes por la uni;n y el acuerdo entre los partidos democrticos de todos los pa1ses.  Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y prop;sitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos s;lo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revoluci;n Comunista. Los proletarios no tienen con ella nada que perder ms que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.  d: = PROLETARIOS DE TODOS LOS PA0SES, UN0OS!